АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.20

Полный текст решения изготовлен 27.07.20

27 июля 2020 года

Дело №

А55-33493/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  23 июля 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"

к  Комитету  по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (445350, 

<

...>, СТРОЕНИЕ, оф. 1),

2. Жигулевской городской общественной организации Самарской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (445350, 

<

...>)

О взыскании 306 255 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по дов. №175 от 02.12.2019.от ответчика – не явился, извещён.

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании 306 255 руб. 94 коп., в том числе: 274 227 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, 32 028 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 11.10.2019.

Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство», Жигулевскую городскую общественную организацию Самарской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с ст.156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

 

          В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, является потребителем тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в горячей воде на отопление, производится в зданиях по адресу: 

<

...>

Истец ссылается на то, что направлял ответчику государственный контракт теплоснабжения, однако последний уклоняется от подписания государственного контракта № 71 БТ-18.19 в подтверждение чего представил письма  №02016 от 26.04.18, №03489 от 19.07.18, №05320 от 01.11.18, №00416 от 01.02.19, №05834 от 12.12.17г.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Расчет количества тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией по адресам: Ново-Самарская, д.3 и Приволжская, 

<

...> соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета.

         В подтверждение количества поданной тепловой энергии истцом  в материалы дела представлены отчёты о суточных параметрах тепловой энергии, акты оказанных услуг, счета – фактуры (том 1 л.д. 21-40).

         Приказом №766 от 14.12.17 Министерством энергетики и Жилищно – коммунального хозяйства» утверждён тариф на тепловую энергию с 01.01.18 по 30.06.18в размере 1 965,88 руб/Гкал, а также с 01.07.18 по 31.12.18 в размере 2 037, 86 руб/Гкал.

Претензией от 06.11.18 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик исковые требования истца не признаёт при этом указывает на то, что истцом необоснованно предъявлена сумма ко взысканию в размере 171 281, 42 руб.  за тепловую энергию на отопление объекта по адресу: 

<

...>., ответчиком была подана заявка на отключение объекта 14.04.17, объект расположенный по адресу: 

<

...> – Самарская, д. 3 стр.2  был передан на праве хозяйственного ведения МБУ «Благоустройство» (договор о закреплении права муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 16.07.14 №16) ) в связи с чем ответчик не является абонентом по указанному адресу, нежилые помещения по адресу: 

<

...> находилось в безвозмездном пользовании Жигулёвской городской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в период с 01.01.18 по 30.04.18, помещения возвращены ответчику только в октябре 2018 года. 

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором Поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, "носится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (п. 34 Правил N 808).

Письмом от 09.09.19 исх. № 654 Комитет просил отключить от отопления с 01.10.19 комплекс строений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Актом от 01.10.19 об отключении объекта от сети центрального отопления по адресу: 

<

...> произведено отключение 01.10.19г., в связи с чем суд считает доводы ответчика необоснованными о том, что объект был отключён от сети в спорный период с 01.01.18 по 31.10.18г.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, доказательств прохождения магистрального теплопровода.

Из материалов дела следует, что муниципальное имущество расположенное по адресу: 

<

...>- Самарская,д. 3 строение 1 находится в собственности муниципального образования городской округ Жигулёвск и в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулёвск от 16.07.14 №1805 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» закреплено на праве хозяйственного ведения на основании договора от 16.07.14 №16 за МУП «Благоустройство», 10.07.18 указанное имущество исключено из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и закреплено на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство» на основании дополнительного соглашения от 10.07.18г., в связи с чем ответчик не является лицом потребляющим тепловую энергию суд считает несостоятельной поскольку в силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт теплоснабжения  помещений муниципального образования городской округ Жигулёвск,  в спорный период не оспорен.

Отсутствие договорных отношений не освобождает Ответчика от оплаты стоимости фактического теплопотребления.

Истцом ко взысканию также предъявлено неосновательное обогащение в размере 38 877 руб. 66 коп. за тепловую энергию на отопление объекта по адресу: 

<

...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>  находились в безвозмездном пользовании ГОО СОО «Всероссийское общество инвалидов», решением Арбитражного суда от 28.08.16 №А55-2893/2016  суд обязал последнего освободить нежилые помещения и передать их по акту приёма – передачи собственнику. Спорные помещения возвращены только в октябре 2018 года, тепловая энергия за период с 01.10.18 по 31.12.18 в размере 2 061 руб. 78 коп. оплачена ответчиком.

Довод ответчика об оплате задолженности в размере 2 061 руб. 78 коп. платёжным поручением №69 от 12.02.19 суд во внимание не принимает поскольку в назначении платежа: «за отопление по ГК 71БТ/19/1 от 01.02.19» указан иной договор.

Суд учитывает тот факт, что в соответствии с п.2.3.9 договора от 25.03.14 №10 ссудополучатель обязан оплачивать за свой счёт и сумму эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец подтвердил факт поставки энергии и наличие задолженности у ответчика представив в материалы дела  тепловые отчёты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности  и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

За период с 01.01.18 по 31.10.18г сумма неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты Комитетом  за фактически потребленную тепловую энергию составила 274 227 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за включением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.1102,1105,1107 ГК РФ суд считает исковые требования в сумме 274 227 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.18 по 31.10.18г подлежащими удовлетворению.

Истцом ответчику во взысканию также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.18 по 11.10.19 в размере 32 028 руб. 83 коп. при расчёте процентов истец взял действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ дифференцированно по периодам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае оснований для уменьшения процентов  применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность рассчитанных санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.18 по 11.10.18 в размере 18 301 руб. 16 коп.. подлежит удовлетворению исходя из ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения 4,5 %. В остальной части в иске отказать.

 

Расходы по госпошлине в сумме 8716 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в части отказа в иске относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 292 528 руб. 27 коп. из них:  274 227 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, 18 301 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 11.10.2019,  а также расходы по госпошлине в сумме 8716 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева