78/2017-46511(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2017 года Дело № А44-774/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,  

ФИО1, 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Новгородской области ФИО2 (доверенность от 12.04.2017),  

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Боровичи-Мебель» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 (судья Куропова Л.А.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу  

 № А44-774/2017,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Боровичи-Мебель», место нахождения:  174401, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Новгородской области, место нахождения: 174403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.11.2016 № 39 в части доначисления  660 287 руб. земельного налога за 2014 год, начисления 146 615 руб. пеней за  нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 66 029 руб. штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить решение от  07.03.2017 и постановление от 05.06.2017 и принять по данному делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя  жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно не применили положения  статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции  Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон № 225-ФЗ). Как указывает податель жалобы, решениями  Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам  

 № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных  участков установлена в размере их рыночной стоимости; указанные решения  вступили в законную силу 11.08.2014; сведения о кадастровой стоимости  земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости  11.08.2014. Соответственно, по мнению Общества, с учетом норм  процессуального законодательства, регламентирующих вступление в законную  силу решения арбитражного суда, в настоящем деле суды должны были  применить положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции,  действовавшей с 22.07.2014.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а жалобу Общества – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания  дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило,  поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной  проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила акт от  24.10.2016 № 14 и приняла решение от 29.11.2016 № 39 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с  указанным решением Обществу доначислено 4 056 442 руб. налога на  добавленную стоимость, 4 821 940 руб. налога на прибыль организаций и  

660 287 руб. земельного налога, а также начислено 146 615 руб. 75 коп. пеней  за нарушение срока уплаты земельного налога. Кроме того, налогоплательщик  привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за  неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 66 029 руб.  штрафа.  

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области  решением от 22.12.2016 № 5-08/11833 оставило без удовлетворения  апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.  

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части  доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований, сделав вывод о том, что налоговая база по земельному  налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда  кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного  судебного акта в законную силу. В данном случае, как указали суды, правовых  оснований для использования при расчете земельного налога до 01.08.2014  установленной решениями Арбитражного суда Новгородской области от  10.07.2014 по делам № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровой стоимости  земельных участков не имеется.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, Общество является собственником  земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020603:41, общей площадью  94 588 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул.  

ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020674:24,  общей площадью 8272 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл.,  

г. Боровичи, Советская ул.  

Постановлением Департамента имущественных отношений и  государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов» кадастровая стоимость указанных земельных участков  определена в размере 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп.  соответственно.  

Общество, считая, что определенная постановлением Департамента  имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от  01.08.2013 № 3 кадастровая стоимость земельных участков является  завышенной, 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  иском об установления их рыночной стоимости.  

Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по  делам № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных  земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: по  земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020603:41 в размере  

26 333 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером  53:22:0020674:24 в размере 2 767 000 руб.  

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена в  государственный кадастр недвижимости 11.08.2014.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что  при расчете земельного налога за 2014 год Обществом применена неверная  кадастровая стоимость спорных земельных участков. Как указала Инспекция,  при определении налоговой базы по земельному налогу в 2014 году (до  01.08.2014) подлежала применению кадастровая стоимость, установленная  постановлением Департамента имущественных отношений и государственных  закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 и равная 108 093 828 руб.  

50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно. В связи с изменением в  течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков новая  кадастровая стоимость, установленная на основании вступившего в законную  силу решения суда, может применяться при исчислении земельного налога с  даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с учетом положений статьи  396 НК РФ с 01.08.2014.  

Признавая законным и обоснованным решение Инспекции, суды  правомерно исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и  вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы  муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах,  установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и  сроки уплаты налога.  

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно  пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах  муниципального образования, на территории которого введен налог, а  плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными  участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи  388 НК РФ).  

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что  налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость  

земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом  кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным  законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами,  устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой  стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном  нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости  земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости  земельного участка исходя из его рыночной стоимости.  

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до  22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная  в результате проведения государственной кадастровой оценки либо  рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде  или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости.  

Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона № 135-ФЗ в  редакции Закона № 225-ФЗ признается стоимость, установленная в результате  проведения государственной кадастровой оценки или в результате  рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо  определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Закона.  

Согласно статье 24.19 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до  22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты  определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности,  вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении  рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на  которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая  стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете  об оценке.  

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка  такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с  момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию  для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр  недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до  22.07.2014).  

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в редакции  Закона № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть  оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения  кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.  

При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что в  случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда,  применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания.  

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения  

комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о  пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный  кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости».  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20  Закона № 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о  кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат  применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате  рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после  дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре  кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом,  арбитражным судом на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ.  

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что  кадастровая стоимость земельных участков, установленная арбитражным судом  как равная их рыночной стоимости, будет являться основанием для исчисления  земельного налога за налоговый период только с момента вступления  судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в  государственный кадастр, поскольку не может распространяться на ранее  возникшие правоотношения в налоговой сфере.  

Как установлено судами, налоговый орган, приняв во внимание, что  применение установленной вступившим в законную силу решением суда  кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части  налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного  акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не  может применяться в отношении той части налогового периода, которая  предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению  кадастровой стоимости в государственный кадастр, в ходе выездной налоговой  проверки исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с  вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода:  до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков.  

Суды сделали обоснованный вывод о том, что такой расчет является  правомерным и не нарушает права налогоплательщика.  

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796 и от  14.04.2016 № 302-КГ15-17096.  

Довод подателя жалобы о том, что в настоящем деле подлежали  применению положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона  

 № 225-ФЗ, получил надлежащую правовую оценку судов. Положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона 

 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой  стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению  к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате  рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после  дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о  пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией  или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона  (часть 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).  

Заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных  участков поданы Обществом в арбитражный суд 13.05.2014, то есть ранее  22.07.2014, поэтому кадастровая стоимость, установленная решениями  арбитражного суда, может применяться для целей налогообложения лишь  

после внесения сведений о ней в кадастр.  

Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права к конкретным  фактическим обстоятельствам данного дела.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность  принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права. В связи с этим кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления и удовлетворения жалобы.  

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и  уплатило по платежному поручению от 01.08.2017 № 5286 государственную  пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб.  подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2017 по делу № А44-774/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Боровичи-Мебель» – без  удовлетворения.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Боровичи-Мебель»,  место нахождения: 174401, Новгородская область, город Боровичи, улица  

ФИО3, дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче  кассационной жалобы по платежному поручению от 01.08.2017 № 5286.  

Председательствующий Ю.А. Родин  

Судьи Е.С. Васильева 

 ФИО1