﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18565/2018(4)-АК

Дело № А60-11557/2018

15 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                  Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Шляковой А.А., 

в судебном заседании приняли участие:

от должника Кибирева А.М.: Иванов А.Н., паспорт, доверенность от 25.06.2019, диплом о высшем  образовании;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ловкиной Анны Васильевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов 

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела № А60-11557/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Кибирева Алексея Михайловича 

 

установил:

28.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Кибирева Алексея Михайловича (далее - Кибирев А.М., должник) несостоятельным (банкротом). 19.06.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная» о вступлении в дело о банкротстве. 13.08.2018 в суд поступило заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 года заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019), общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная» (ИНН 6625061960) о признании Кибирева Алексея Михайловича несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения. Признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании Кибирева Алексея Михайловича несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим утверждена Ловкина Анна Васильевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Включены требования Банка в сумме 11 339 591,51 руб., из которых 5 404 996,70 руб. задолженности по основному долгу, 1 176 908,05 руб. задолженность по процентам, 4 757 692,76 руб. пени, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника: недвижимого имущества – встроенно-пристроенное помещение, расположенное в жилом строении литер Ф, номер на плате: 1 этаж – помещения №№1-26, общей площадью 286,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 188, кадастровый (или условный номер) 66:01:01:190:188:01.

Постановлением от 09.04.2019 года Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года по делу № А60-11557/2018 в изменено, включено в реестр требований кредиторов ИП Кибирева Алексея Михайловича требование ПАО «СКБ-банк» в сумме 4 649 190,42 руб. основного долга, 1 122 525,74 руб. процентов за пользование денежными средствами, 4 671 080,30 руб. пени в составе третьей очереди. В оставшейся части определение оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2018 года суд признал ИП Кибирева Алексея Михайловича (ИНН 666300963960) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Ловкину Анну Васильевну, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

13.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Ловкиной Анны Вячеславовны (далее – Ловкина А.В., финансовый  управляющий) об истребовании документов у должника Кибирева Алексея Михайловича.

Определением от 20.06.2019 назначено судебное заседание на 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  Ловкина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, возложить на Кибирева А.М. обязанность по передаче документов в течение трех дней.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно сделан вывод о том, что должником обязанность по предоставлению документов исполнена в полном объеме, поскольку список кредиторов с суммой задолженности, представленный должником, не подтвержден какими-либо документами и доказательствами; опись должника должна быть составлена по утвержденной форме утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 - Приложение № 1; сведения о доходах, банковские выписки о наличии счетов должником не предоставлены. Возможность финансового управляющего Ловкиной А.В. самостоятельно обратиться в налоговый орган о предоставлении сведений не освобождает должника от обязанности предоставлять запрашиваемую информацию о своем финансовом состоянии (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица должник также не предоставлял, когда как может получить данную информацию на портале госуслуги в режиме реального времени.

До судебного  заседания  от  Киберева А.М. поступил  отзыв, в котором   определение суда  первой инстанции  просит  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представитель должника  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту  1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом  1 статьи  213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту  8 статьи  213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья  131, статья  134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи  213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья  213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьси 66 АПК РФ).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части  1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве возражений представитель Кибирева А.М. указывал на фактическую передачу истребуемых финансовым управляющим сведений    и документов, а также в материалах дела имеется ответ на запрос.

Как  следует из материалов дела,  ответом на запрос финансовым управляющим  08.10.2019 года  от Кибирева А.М. получены сведения  о кредиторах должника,  сведения  о составе  принадлежащего  супруге  имущества,  имущества, принадлежащего должнику, в отношении поставленных  финансовым управляющим  вопросам  даны  ответы (л.д. 65-66). К  ответу приложены:  копия  свидетельства  о государственной регистрации  объекта недвижимости  серии 66АД№666865;  копия  страхового  свидетельства  обязательного  пенсионного страхования; копия  свидетельства  о внесении  записи в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей;  копия  налоговой  декларации  по единому  налогу  на вменённый  доход для отдельных видов  деятельности. 

При таких обстоятельствах, поскольку  добросовестность исполнения должником обязанности по передаче финансовому управляющему  всех фактически имеющихся у лица сведений и документов предполагается, а Кибирев А.М. названную обязанность исполнил, принимая во внимание, что финансовый управляющий сведениями и информацией располагает, оснований для возложения дополнительной обязанности на Кибирева А.М. по представлению истребуемых сведений, не имеется. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового  управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющего.

Доводы апелляционной  жалобы  подлежат отклонению, поскольку как  указывает должник  документы, подтверждающие задолженность  перед уполномоченным органом имеются  в материалах дела А60-11557/2018, которые  представлялись при  включении требований в реестр кредиторов,  сведения  об имуществе должником  представлены,  о чем указано  в ответ на запрос  финансового  управляющего. Также  указаны сведения о  доходах, представлена  налоговая  декларация  по единому налогу на вмененный  доход для отдельных видов деятельности.   

В отношении  сведений  о состоянии  индивидуального  лицевого счета застрахованного  лица,  Кибирев  А.М. указывает, что  у него  отсутствует регистрация на портале  госуслуги.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу № А60-11557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

С.И. Мармазова 

C155458584407380809@