АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-84/2018

28 сентября 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску 

Сакского районного потребительского общества (Сакское РАЙПО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации  кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:       

от истца –  ФИО2, доверенность б/н от 07.02.2017, паспорт; 

от ответчика (Администрации города Саки Республики Крым) – ФИО3, доверенность б/н  12.09.2018, паспорт; 

от ответчика (Муниципального образования городского округа Саки Республики Крым) – ФИО3, доверенность № 01-01/503  09.11.2017, паспорт

от третьего лица (Государственного совета Республики Крым) - ФИО4, доверенность №28-50/166 от 25.06.2018, удостоверение;

от иных третьих лиц- не явились 

 

УСТАНОВИЛ

Сакское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым об истребовании из их чужого незаконного владения в пользу истца объект-кафе «Гульнар», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Исковые требований основаны на нормах статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца свидетельства о праве собственности на спорное имущество от 15.03.2002, выданного исполнительным комитетом Сакского городского совета на основании решения № 250/14 от 27.07.2001.  Таким образом, истец считает себя в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, статьей 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК законным собственником истребуемого имущества. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации  кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым.

Ответчики исковые требования не признают, указывая на, что спорное имущество является собственностью муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и находится в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым. Имущество передано в собственность муниципального образования из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которое является действующим и принятым в соответствии с предоставленными Российской Федерацией полномочиями.

Совет министров Республики Крым в своих пояснениях (л.д. 97-101) указывает на то, что спорное имущество передано в собственность муниципального образования городской округ город Саки республики Крым в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р, из числа имущества находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». Поскольку указанные акты органов власти Республики Крым не отменены, муниципальное образование на законных основаниях владеет спорным имуществом.  

Государственный совет Республики Крым в письменном отзыве указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, а истцом в свою очередь не представлено доказательств подтверждающих строительство либо приобретение иным законным способом в собственность  имущества - кафе «Гульнар», расположенного по адресу: 

<

...>. Также указывает на то, что согласно решению исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987 колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, что свидетельствует о правомерном включении в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе и спорного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, ответчиков и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

15.03.2002 Сакскому районному потребительскому обществу «Крымпотребсоюз» на основании решения Сакского городского Совета о правовой регистрации объекта от 27.07.2001 № 250/14 выдано свидетельство о праве собственности на объект-кафе «Гульнар» расположенный на улице Симферопольской № 6-б в городе Саки (л.д. 16).

Как усматривается из решения исполнительного комитета Сакского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2001 № 250/14 «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимости за РПО «Крымпотребсоюз» основанием для его принятия послужило ходатайство администрации Сакского районного потребительского общества «Крымпотребсоюз», а также инвентаризационные данные кафе «Гульнар» по ул. Симферопольская, 6 «б» (л.д. 72).

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20 апреля 2016 года № 1069-1/16В о внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в приложение к данному постановлению, в частности в пункт 29 изложен в новой редакции. Так согласно пункту 29.7 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество, расположенное на территории муниципального образования городского округа Саки Республики Крым, в состав которого входит: нежилое помещение площадью 202,5 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18 января 2016 года № 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р" в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" внесены следующие изменения: "в приложении к распоряжению: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ"; в строке 30 слова "городское поселение Бахчисарай" заменить словами "Бахчисарайский район Республики Крым".

Согласно дополнению к передаточному акту от 18 января 2016 года (л.д. 116-119) Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования городской округ Саки, в том числе спорное имущество.

            Право собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также право оперативного управления Муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» г. Саки Республики Крым в отношении имущества – кафе расположенного по адресу: 

<

...>  зарегистрировано согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости 05.04.2017 и 13.09.2017 соответственно. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 ГК РФ). Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении. 

При таких обстоятельствах, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. 

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. 

В соответствии с п. 36 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, а также статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года. 

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество Сакское районное потребительское общество ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное на основании решения исполкома № 250/14 от 27.07.2001 года. 

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, а также что истец является правопреемником Сакского районного потребительского общества «Крымпотребсоюз» не представлено.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела на домовладение № 6б по ул. Симферопольской в г. Саки (л.д. 102-108, 150-152) предоставленного как истцом в обоснование заявленных требований, так и Администрацией города Саки Республики Крым на оснований определения суда вынесенного в порядке ст. 66 АПК РФ, по состоянию на 13.07.2000 имелся только сводный оценочный акт и экспликация на строение литер «А1-А3», «А4», «А5». Согласно внесенным в материалы инвентаризационного дела данным, домовладение состояло из торгового зала, моечной, душевой, туалета, бытовой комнаты, коридора, холодильных камер, кладовых, киоска, сервировочной, кухни, раздаточной.

Из материалов указанного инвентарного дела не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты.

Предоставленные истцом справка о балансовой стоимости кафе «Гульнар» до проведения капитального ремонта согласно договора подряда № 1 от 03.01.2014, договор подряда № 1 от 03.01.2014, справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат за март – май 2014 года не свидетельствуют о строительстве спорного объекта на момент издания решения исполкома Сакского городского совета № 250/14 от 27.07.2001 года «О правовой регистрации и оформлении права собственности на объекты недвижимости за РПО «Крымпотребсоюз», а свидетельствуют лишь о проведении работ по содержанию имущества уже в период нахождения во владении, следовательно, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающих возникновение права собственности. 

Поскольку судом не принимаются в качестве доказательства создания имущества правопредшественником истца материалы инвентаризационного дела, которые положены в основу принятия решения исполкома Сакского городского совета № 250/14 от 27.07.2001 года, а также  справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат за март – май 2014 года, усматривается отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект. 

Кроме того, довод о том, что Сакское районное потребительское общество зарегистрированное 27.12.1991 с идентификационным номером 01757277 и истец по настоящему делу является одним и тем же юридическим лицом не свидетельствует о правопреемстве между Сакским районным потребительским обществом и  Сакским РПО «Крымпотребсоюз». 

При этом суд так же исходит из того, что в ходе рассмотрения спора факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден. Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987  «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли  поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (п. 1.2). Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2). 

Таким образом, передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность. Кроме того, создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось в том числе за счет средств горрайисполкомов, облагропрома, областного управления торговли,  т.е. также за счет средств государства.  

В материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее организациям потребительской кооперации. Как и не представлено доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Решение Конституционного суда Украины от 11.11.2004 № 16-рп/2004 предоставленное истцом, не принимается судом в качестве доказательства подтверждающего передачу имущества колхозных рынков в собственность потребительских обществ. 

Следовательно, спорное имущество правомерно было учтено как собственность Республики Крым. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                            И.В. Плотников