АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 августа 2018 года

 

Дело № А33-8566/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: Кима И.В. – представителя по доверенности от 29.01.2018 № 204,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

администрация Октябрьского района города Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9 313 руб. 04 коп. убытков, понесённых в связи с демонтажем временного сооружения.

Определением от 10.05.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик – отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-4161/2017 на индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск возложена обязанность произвести снос (демонтаж) торгового павильона, общей площадью 16,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17), в двухнедельный срок с момента вступления в силу настоящего решения; муниципальному образованию г.Красноярск в лице Администрации Октябрьского района предоставлено право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) временного торгового павильона, общей площадью 16,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17) за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения настоящего решения в течение установленного срока.

Постановлением судебного пристава-исполнительного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску от 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа  ФС № 013500740 от 10.08.2017, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4161/2017 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск произвести снос (демонтаж) торгового павильона, общей площадью 16,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17), в двухнедельный срок с момента вступления в силу настоящего решения.

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2017.380753 от 06.09.2017, согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является выполнение работ по демонтажу временных объектов находящихся на территории Октябрьского района в городе Красноярске в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать работы по демонтажу временных объектов находящихся на территории Октябрьского района в городе Красноярске в 2017 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - работы), согласно требованиям, указанным в техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту), общей площадью 812,00 кв.м, в соответствии с план-заданием, выдаваемым заказчиком (приложение 2 к муниципальному контракту). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: г. Красноярск, Октябрьский район, согласно план-заданию, выданному заказчиком. Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в план-задании (пункт 1.3. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта цена муниципального контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «22» августа 2017 г. и составляет 469705,72 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета либо счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предоставляется счет) в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет либо счет-фактура должны содержать все обязательные реквизиты, определенные действующим законодательством РФ. К акту, о приемке выполненных работ должны быть приложены документы, подтверждающие факт передачи демонтированного объекта на ответственное хранение.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 выставил Администрации Октябрьского района в городе Красноярске счет-фактуру от 21.11.2017 № 1 на сумму 175 550 руб. 07 коп.

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали акт о приемке выполненных работ от 21.11.2017 № 1, согласно которому выполнены работы по демонтажу временного сооружения на территории Октябрьского района в соответствии с муниципальным контрактом № ф.2017.380753 от 29.08.2017, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5, 8, район БСМП павильон Цветы, ИП ФИО1 площадью 16,1 кв.м., стоимость - 9 313 руб. 04 коп.

Администрация Октябрьского района в городе Красноярске и индивидуальный предприниматель ФИО4 подписали справку о стоимости выполненных работ от 21.11.2017 № 1 на сумму 175 550 руб. 07 коп., в том числе по акту о приемке выполненных работ № 1 на сумму 9 313 руб. 04 коп.

Платежным поручением от 29.11.2017 № 290337 Администрация Октябрьского района в городе Красноярске перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО4  178 550 руб. 07 коп. за демонтаж временных сооружений МК №Ф.2017.380753 от 06.09.2017.

О демонтаже павильона, принадлежащего ФИО1, строительный материал – металл, цвет – бежевый, размеры – 3,5 м. х 4,6 м., площадью 16,10 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Администрация Октябрьского района в городе Красноярске 22.09.2017 составила акт. К акту приложены: опись имущества (место составления – г. Красноярск, Октябрьский район, Крупской – ФИО5 (ряд БСМП); фотоизображения объекта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 № 11281 с требованием возместить 9 313 руб. 04 коп. убытков (список почтовых отправлений от 17.04.2018 № 1, товарный чек УФПС Красноярского края от 17.04.2018, почтовая квитанция от 17.08.2018).

Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на расходы, возникшие у истца в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 9 313 руб. 04 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. При отсутствии хотя бы одного из совокупности условий наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Такими условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

Исковые требования мотивированы несением истцом затрат в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-4161/2017 на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность произвести снос (демонтаж) торгового павильона, общей площадью 16,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17), в двухнедельный срок с момента вступления в силу настоящего решения. В случае неисполнения решения суда истцу предоставлено право освободить земельный участок за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательства добровольного исполнения ответчиком обязанности, возложенной на него решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-4161/2017, в установленный судебным актом срок, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец воспользовался предоставленным ему судом правом освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) торгового павильона, общей площадью 16,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17).

С этой целью Администрация Октябрьского района в городе Красноярске заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 муниципальный контракт № Ф.2017.380753 от 06.09.2017.

Факт выполнения работ по вышеуказанному контракту подтверждается счет-фактурой от 21.11.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 21.11.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 21.11.2017 № 1

Стоимость работ по демонтажу павильона, принадлежащего ответчику, составила 9 313 руб. 04 коп. Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 № 290337. При указанных обстоятельствах размер убытков истца, возникших по вине ответчика, равен 9 313 руб. 04 коп.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В том случае, когда ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного решения о демонтаже павильона, действия истца по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов являются допустимым способом защиты права на земельный участок. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № А33-4161/2017 служит правовым основанием для освобождения земельного участка, а понесенные в связи с этим расходы являются для собственника земельного участка убытками, которые он вправе потребовать возместить лицом, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причиненном истцу вреде и причинно-следственная связь неправомерных действий ответчика с причиненными истцу убытками.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, возникших в связи с освобождением земельного участка путем сноса (демонтажа) торгового павильона, общей площадью 16,10 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. ФИО5 – ул. Курчатова, торговый ряд БСМП (ул. Курчатова, 17).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 9313 руб. 04 коп. убытков признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был демонтировать павильон до 08.10.2017, подлежит отклонению, поскольку решение по делу № А33-4161/2017 принято Арбитражным судом Красноярского края 14.06.2017, вступило в законную силу 14.07.2017. Дата и вынесение в последующем Арбитражным судом Красноярского края определения от 08.09.2017 по делу №А33-4161/2017 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не влияет на обязанность и срок исполнения судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу. Кроме того, статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Ссылка ответчика на готовность добровольно исполнить решение суда (произведены работы по частичному демонтажу павильона, на 14 час. 00 мин. 22.09.2017 заказана автоплатформа для его перевозки) не имеет правового значения, учитывая срок для демонтажа, установленный вступившим в законную силу судебным актом, кроме того, не подтверждена документально.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Октябрьского района города Красноярска 9313 руб. 04 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот