332/2018-82280(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9212/2018

г.Тверь

27 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», Тверская  область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-29.03.2017)  

о взыскании 736 908,94 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», Тверская  область, г. Ржев (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 6960301270 от 01.01.2018 за март 2018 года в сумме 729 513,46 руб.,  неустойку за период с 19.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 7 395,48 руб.  

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении  судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.  

 Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил,  что с момента подачи искового заявления в суд, то есть с 29 мая 2018 года,  ответчик в адрес истца с целью урегулирования спора мирным путем не  обращался, полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания направлено на затягивание процесса. Намерений заключить с  ответчиком мировое соглашение у истца не имеется.  

 Кроме того, истец пояснил, что копии документов, являющихся  приложением к исковому заявлению, а также расчет неустойки направлялись  в адрес ответчика.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда  отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства  об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости  отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае  отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и  признания или непризнания причин неявки в судебное заседание  уважительными.  

Само по себе отсутствие представителя ответчика в судебном  заседании не являются достаточным основанием для отложения судебного  заседания, не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие  представителей стороны.  

Доказательств переписки сторон о возможности заключения мирового  соглашения, обращение ответчика в адрес истца с предложением заключить  мировое соглашение, проект мирового соглашения ООО «Теплоэнерго» не  представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном  урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел  документального подтверждения. Кроме того, как пояснил истец в судебном  заседании, намерений заключить с ответчиком мировое соглашение у него не  имеется.  

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.  

При разрешении спора суд исходит из следующего.  

01 января 2018 года между Акционерным обществом  «АтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – потребитель)  заключен договор купли – продажи электрической энергии (мощности)   № 6960301270, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик взял  на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Разделом 4 стороны согласовали порядок определения объема, учета  электрической энергии, стоимость и порядок расчетов за электрическую  энергию – разделом 5.  

Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии  (мощности) по настоящему договору производится в следующем порядке:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в  

подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В марте 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на  общую сумму 972 138,46 руб.  

В нарушение условий договора ответчик поставленную  электроэнергию в полном объеме не оплатил (оплата произведена частично в  сумме 242 625 руб.), в результате чего, за ним образовалась задолженность в  сумме 729 513,46 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию № 69-74/158 от 19.04.2018 (л.д. 15) с требованием  оплатить возникшую задолженность.  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем кодексе.  

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего  экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего  

полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации  об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации  и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего  Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере  электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента  Российской Федерации и постановлений Правительства Российской  Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными  законами.  

Федеральным законом Российской Федерации «Об электроэнергетике»  Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по  утверждению основных положений функционирования оптового рынка и  основных положений функционирования розничных рынков; по  утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство  Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. № 442 (далее -  Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442) утвердило  Основные положения функционирования розничных рынков электрической  энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные  положения № 442»), а так же постановлением Правительства РФ от  27.12.2004г. № 861, утвердило Правила недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в  редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила № 861»).  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  двухстороннего договора № 69140279 от 02.11.2018 года, являющегося  договором энергоснабжения и соответствующего требованиям,  предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих  отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем  на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по  существу исковых требований, обязан представить доказательства,  подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором №  6960301270 от 01.01.2018года, счетом № 6960301270/001084 от 31.03.2018  (л.д.32), счет-фактурой № 6960301270 от 31.03.2018 (л.д. 33), актом приема  передачи электрической энергии (л.д.34), актом первичного учета (л.д.35), и  не оспаривается ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего  законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента  возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое  количество.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий  относится признание судом требований истца обоснованными в случае  непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

Таким образом, требования истца о взыскании 729 513,46 руб.  задолженности обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 7 395,48 руб.  неустойки, начисленной на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона   № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от  

03.11.2015г. № 307-ФЗ) за период с 19.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 7395,48  руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного  обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической  энергии, явилось основанием для начисления истцом неустойки на  основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г.  «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) за  период с 19.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 7 395,48 руб.  

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно,  основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о  взыскании неустойки.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г.   № 307-ФЗ), теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки - пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и  методологически правильным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за  период с 19.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 7 395,48 руб. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнерго», Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-29.03.2017) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)  задолженность по договору № 6960301270 от 01.01.2018 в сумме 729 513,46  руб. за период март 2018 года, неустойку за период с 19.04.2018 по  28.05.2018 в сумме 7 395,48 руб., а также 17 738 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета 302 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением   № 3824 от 12.04.2018.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина