Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4677/2024

02 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 17.12.2021, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным и отмене решения от 12.12.2023 №086/06/33-2065/2023,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения от 12.12.2023 №086/06/33-2065/2023.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных  лиц привлечены муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» (далее - Заказчик, Учреждение), администрация города Нягани, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

До судебного  заседания от Управления и Учреждения поступили отзывы на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба Предпринимателя от 01.12.2023 №12221/23, на действия заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Администрации) при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по содержанию и обслуживанию внутриквартальных проездов, расположенных на территории микрорайонов Восточный, Финский, Энергетиков, Западный, Геология города Нягани (извещение № 0187300008123000465).

В доводах жалобы указано следующее:

1) Применение кода ОКПД 81.29.19.000 для данной закупки является необоснованным и не подлежащим применению.

2) Имеются существенные противоречия, которые не отражаю полноту и достоверность закупки, а также позволяет Заказчику применять вариативное толкование по своему усмотрению.

3) Имеются существенные противоречия, которые не отражают полноту и достоверность закупки, а также позволяет Заказчику применять вариативное толкование по своему усмотрению.

4) Имеются существенные противоречия, которые не отражают полноту и достоверность закупки, а также позволяет Заказчику применять вариативное толкование по своему усмотрению.

5) В пункте 10 приложения № 1 к извещению о проведении закупки указана следующая услуга «Выравнивание дорожного полотна автогрейдером», но в обосновании начальной максимальной цены контракта данная услуга отсутствует.

6) Имеются существенные противоречия, которые не отражают полноту и достоверность закупки, а также позволяет Заказчику применять вариативное толкование по своему усмотрению.

7) Имеются существенные противоречия, которые не отражают полноту и достоверность закупки, а также позволяет Заказчику применять вариативное толкование по своему усмотрению.

8) Услуга «Отсыпка грунтовых проездов щебнем (со стоимостью) с планировкой», предусмотренная пунктом 8 приложения №1 к извещению фактически содержит в себе два вида работ. Первой такой услугой является «отсыпка грунтовых проездов», то есть отсыпка дороги щебнем, такая отсыпка осуществляется исключительно при строительстве новых дорог или при капитальном ремонте существующих дорог.

9) Услуга «Отсыпка грунтовых проездов песком (со стоимостью) с планировкой», предусмотренная пунктом 9 приложения № 1 к извещению № 468, по мнению подателя жалобы, фактически содержит в себе два вида работ. Первой такой услугой является «отсыпка грунтовых проездов», то есть отсыпка дороги щебнем, такая отсыпка осуществляется исключительно при строительстве новых дорог или при капитальном ремонте существующих дорог.

10) В пункте 14 приложения № 1 к извещению указана услуга «Установка металлических стоек (со стоимостью); копание ям; приготовление цементного раствора; заливка стоек цементным раствором; установка и снятие ограждения», при этом в обосновании начальной (максимально) цены контракта данная услуга в точном ее соответствии отсутствует.

11) Пунктом 3 приложения № 1 к извещению указана услуга «Россыпь противогололедной песко-соляной смеси (со стоимостью)», податель жалобы указывает, что заказчиком не указывает и не определяет фактическую площадь, на которую должна быть нанесена смесь, также не указаны пропорции смеси, концентрацию и плотность.

12) Работы, установленные извещением № 468, являются ремонтом сооружений дорожной инфраструктуры и в силу статьи 22 Закона № 44-Фз заказчик определения и обоснования 2023-9693 начальной (максимальной) цены контракта должен применять проектно-сметный метод, который фактически отсутствует в составе аукционной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 13.12.2023 принято решение № 086/06/33-2065/2023, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной (л.д. 49-57).

Не согласившись  с вынесенным  решением, Предприниматель обратился  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом Закон о контрактной системе не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 28.06.2017, в пункте 1 которого разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. 

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, внутриквартальные проезды, автомобильными дорогами не являются. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 свода правил СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» внутриквартальный проезд: проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначенная для обслуживания застройки. 

На основании пункта 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. 

Постановлением Администрации города Нягани №2179 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории города Нягани.

 Внутриквартальные проезды, расположенные на территории микрорайонов Восточный, Финский, Энергетиков, Западный, Геология города Нягани в указанный перечень не входят. 

Таким образом, в связи с тем, что внутриквартальный проезд не является автомобильной дорогой, а является элементом внутриквартальной коммуникационной системы, связанного с улично-дорожной сетью, заказчиком был применен ОКПД 81.29.19.000 - Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки. 

По этим же основаниям суд отклоняет довод заявителя.

Согласно пункту части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. 

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта формировалось на основании полученных коммерческих предложений из трех независимых источников. 

В пункте 7 наименование услуги раздела объем услуг описания объекта закупки  указана следующая услуга «Перемещение и складирование мусора на площадке временного хранения, расположенной на автодороге «г. Нягань-п. Талинка», 2 км», при этом в обосновании начальной (максимальной) цены контракта данная услуга в точном ее соответствии отсутствует, но имеется услуга под пунктом 1.7 «Перемещение и складирование мусора до 10 км в местах временного складирования». 

В то же время в составе проекта контракта содержится техническое задание (приложение № 1 к проекту контракта) и соответственно наименование услуги указывается как приведено в описании объекта закупки (приложение № 1 к извещению о проведении закупки). 

Описание объекта закупки предусматривает оказание услуг по содержанию и обслуживанию внутриквартальных проездов, расположенных на территории микрорайонов Восточный, Финский, Энергетиков, Западный, Геология города Нягани, и соответственно расстояние от указанных микрорайонов и до площадки временного хранения, расположенной на автодороге «г. Нягань-п.Талинка» (2 км) составляет не менее 18 километров. (Расстояние измерено с применением сервиса Яндекс.Карты). 

В пункте 8 наименование услуги раздела объем услуг описания объекта закупки  указана следующая услуга «Отсыпка грунтовых проездов щебнем (со стоимостью) с планировкой» и такая же услуга имеется в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. 

Однако единицы измерения совершенно разные, а именно в описании объекта закупки для данной услуги применяется «кубический метр», а в обосновании НМЦК применяется «квадратный метр». Кроме того, извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0187300008123000465 размещенной в единой информационной систем вовсе отсутствует данная услуга как таковая. 

Помимо вышеизложенного Заказчик в наименовании услуги указывает фразу «со стоимостью» и при этом ни в одном документе аукционной документации не указывается, что под данной фразой понимается. 

В пункте 9 наименование услуги раздела объем услуг описания объекта закупки  указана следующая услуга «Отсыпка грунтовых проездов песком (со стоимостью) с планировкой» и такая же услуга имеется в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. 

Однако единицы измерения совершенно разные, а именно в описании объекта закупки для данной услуги применяется «кубический метр», а в обосновании НМЦК применяется «квадратный метр». 

Кроме того, извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0187300008123000465 размещенной в единой информационной систем вовсе отсутствует данная услуга как таковая. 

В пункте 11 наименование услуги раздела объем услуг описания объекта закупки (приложение № 1 к извещению о проведении закупки) указана следующая услуга «Очистка лотков ливневой канализации вручную с перемещением утилизацией» и такая же услуга имеется в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. 

Однако единицы измерения совершенно разные, а именно в описании объекта закупки для данной услуги применяется «метр погонный», а в обосновании НМЦК применяется «километр». 

Кроме того, извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0187300008123000465 размещенной в единой информационной систем вовсе отсутствует данная услуга как таковая. 

В пункте 12 наименование услуги раздела объем услуг описания объекта закупки (приложение № 1 к извещению о проведении закупки) указана следующая услуга «Замена щитков дорожных знаков на стойках: снятие старого знака; установка нового знака (со стоимостью) и его крепление; установка и снятие ограждений», при этом в обосновании начальной (максимальной) цены контракта данная услуга в точном ее соответствии отсутствует, но имеется услуга под пунктом 1.12 «Замена щитков дорожных знаков на стойках: снятие старого знака; установка нового знака (со стоимостью) и его крепление», то есть в описании объекта закупки услугу подразумевает более обширное понятие, в то время как в обосновании НМЦК такая услуга менее обширна, а именно разночтение в содержании состава услуги «установка и снятие ограждений». 

В то же время в составе проекта контракта содержится техническое задание и соответственно наименование услуги указывается как приведено в описании объекта закупки. 

Кроме того, извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0187300008123000465 размещенной в единой информационной систем вовсе отсутствует данная услуга как таковая. 

Следовательно, обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержит технические ошибки, при этом начальная (максимальная) цена контракта составлена корректно. 

Пунктом 10 приложения №1 к извещению указана следующая услуга «Выравнивание дорожного полотна автогрейдером», пунктом 1.10. обоснования начальной максимальной цены контракта указана услуга «Профилирование грунтовых проездов», обе услуги имеют одну единицу измерения квадратные метры и один объем 0,51 м2. Грейдирование дорог – это выравнивание дороги с целью получения нужного профиля и уклона. 

С применением автогрейдеров проводится восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дорог с щебёночным, гравийным или грунтовым покрытием, профилировка грунтовых дорог. 

Существует два способа грейдирования: с добавлением нового 2023-9693 материала и без его добавления. Следовательно, данный вид услуг является идентичным друг другу. 

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод заявителя.

В соответствии с ГОСТ 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание», ремонт автомобильной дороги — это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. 

Согласно подпункту з пункта 5 раздела 3 «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к текущему ремонту дорог относится, восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 * на один километр дороги. 

Наименование услуги звучит как «отсыпка грунтовых проездов щебнем (со стоимостью) с планировкой», из которой следует, что отсыпка грунтовых проездов щебнем, предусмотрена со стоимостью щебня. 

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод заявителя.

В соответствии со ст.22 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). 

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи. 

Также одним из методов определения НМЦК является проектно-сметный метод, его суть заключается в применении при расчете НМЦК сметных норм, подробное описание применения сметного метода определено ч.6 Приказ Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». 

В соответствии с частью 6 приказа Минэкономразвития №567 установлено, что определение НМЦК проектно-сметным методом, осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора. 

Извещением определяется, что виды работ установленные техническим заданием квалифицируются в соответствии с подпунктом «а» части 1 пункта 6 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах».

 Следовательно, данные виды работ квалифицируются как содержание и текущий ремонт, проектно-сметный расчет при определении цены к данной закупке не применим.

 На основании вышеизложенного, довод является необоснованным. 

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

С учетом вышеизложенного,  суд  соглашается с выводам антимонопольного  органа о необоснованности доводов Предпринимателя  при подаче жалобы в Управление.

Обращаясь в суд, Предприниматель просит отменить решение Управления в полном объеме, включая ту часть решения, которой жалоба признана обоснованной. Мотивированных доводов о несогласии с решением в части,  касающейся пунктов 2,3,4,6,7,11 жалобы, поданной в антимонопольный орган, заявитель не приводит.

По правилам, установленным главой 24 АПК РФ, суд при рассмотрении данной категории споров не вправе выходить за пределы доводов, указанных заявителем при обращении а арбитражный суд, давая судебную оценку законности принятых органом государственной власти решений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, принимая недоказанность как нарушения со стороны Управления норм права, так и прав и законных интересов Предпринимателя,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.         

 

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина