﻿1202/2020-155754(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30394/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е. при участии: от истца (заявителя): Не явился, извещен от ответчика (должника): Не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10685/2020) ООО "Уралсервис" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.03.2020 по делу № А56-30394/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое  

по иску ООО "УРАЛСЕРВИС"; к ООО "Деловые Линии"; АО "Группа Ренессанс Страхование"; о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис», адрес: 450001, 

г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 19, кв. 200, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210, г. Санкт- Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН: 1027810306259, (далее –  ответчик) о взыскании ущерба в размере 18 779 руб. и судебных расходов в  размере 11 000 руб.  

 В качестве соответчика к участию в деле привлечено акционерное общество  «Группа Ренессанс Страхование».  

Решением суда от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного суда от 03.12.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

ООО "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Определением суда от 16.03.2020 заявление удовлетворено в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  

обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные  судом расходы, являются завышенными и не соответствуют степени сложности  дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг  представителя ООО "Деловые Линии" представило в материалы дела договор об  оказании юридической помощи № 14520 от 01.11.2016, заключенный между  ответчиком (доверитель) и Адвокатами-партнерами Некоммерческой организации  Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (партнеры), заявка  от 02.04.2019 к договору об оказании юридической помощи № 14520 от 01.11.2016,  акт об оказанной помощи от 31.12.2019 по заявке от 02.04.2019, счет на оплату   № 256 от 31.12.2019, платежное поручение № 978 от 10.01.2020.  

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в обоснование  понесенных им судебных расходов доказательства, пришел к выводу, что  заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО "Деловые  Линии" по настоящему делу и фактически им понесены. Оснований для уменьшения  судебных расходов судом не установлено.  

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы  жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

 В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1)  разъяснено, что:  

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);  

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);  

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);  

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги;  при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019  N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную  судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом,  согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности судебных расходов  возлагается в рассматриваемом случае на ООО "УралСервис", которое в  соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий  несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.  

Истец, оспаривая размер взысканных с него судебных расходов в сумме  20 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательств их чрезмерности.  

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании  судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во  внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг,  фактически оказанных ответчику. Судом правильно применены нормы права, о  которых идет речь в главе 9 АПК РФ, принята во внимание сложившаяся практика их  толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.  

 Суд обоснованно принял во внимание такие обстоятельства, как объем и  сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения  дела и иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

 В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных  расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических  обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема  совершенных по нему процессуальных действий.  

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного  суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на  представление интересов ООО "Деловые Линии" при рассмотрении настоящего  дела.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2020 по делу № А56-30394/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова