АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14897/2019

23 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «РегионТранзит», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

 к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат»,  ОГРН 

<

***>, г. Белорецк Республики Башкортостан,  

о взыскании 1 135 742 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТранзит», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Белорецкий металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Белорецк  Республики Башкортостан, о взыскании 1 135 742 руб. 43 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга – 1 020 964 руб. 40 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание  полномочных представителей не направили.  

22.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  представителя ответчика.  

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

24.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что согласно  данным финансово-бухгалтерского учета за ответчиком перед истцом числится  задолженностью в размере 1 020 964 руб. 40 коп.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между истцом  (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной  экспедиции № 34286Д, по условиям которого экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг,  связанных с перевозкой груза (п.1.1).  

Согласно п. 1.2. договора экспедитор оказывает услуги по организации  перевозки груза клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с  заказом клиента, заказ имеет силу поручения клиента на перевозку груза.  

В соответствии с п. 3.1 договора клиент обязан оплатить стоимость  перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном  случае ставке, согласно заявке клиента. Расчет за оказанные транспортные  услуги производится с момента получения оригиналов следующих документов:  

- акта приема-передачи выполненных услуг; 

- счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, - если  экспедитор является налогоплательщиком НДС в соответствии с нормами НК  РФ,  

- товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой  грузополучателя, в течение семи банковских дней со дня предъявления, при  этом денежное обязательство в этот период у клиента не возникает; проценты,  установленные ст. 317.1 ГК РФ, не уплачиваются.  

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о  том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является  договором транспортной экспедиции, отношения сторон по которому  регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности».  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, в результате чего у  ответчика образовалась задолженность в сумме 1 020 964 руб. 40 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет  

собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми  видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов,  необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области  почтовой связи.  

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в  соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком  (п. 2 ст. 801 ГК РФ).  

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором  транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 020 964 руб. 40 коп., в материалы дела представлены  транспортные накладные с отметками грузополучателей в получении груза, а  также акты., подписанные и удостоверенные печатью ответчика без каких-либо  возражений по объему, качеству и стоимости оказанные услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату  рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих  обязательств по оплате услуг по перевозке груза в полном объеме,  доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по  существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в  

пользу истца задолженности в сумме 1 020 964 руб. 40 коп. на основании ст.  307, 309, 310, 781 ГК РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 23 210 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 23 680 руб. 00 коп. по платежному поручению № 319 от  26.04.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 23 210 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 470 руб.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический  комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Белорецк Республики Башкортостан, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТранзит», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 020 964 руб. 40 коп. и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 210 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РегионТранзит», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 470 руб., уплаченную по  платежному поручению № 319 от 26.04.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.