АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14532/2017

г. Кострома

08  февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   08 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Костромы, г. Кострома 

к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области,  г. Кострома  

о признании недействительным и отмене предписания от 11.09.2017 № 182-17/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2017 № 47;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.07.2017 № 11-дов., 

установил:

Администрация города Костромы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области,  г. Кострома о признании недействительным и отмене предписания от 11.09.2017 № 182-17/01-КС об устранении выявленных нарушений, обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой посл. треть. XIX в» по адресу: 

<

...>. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил. 

Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция, Ответчик) 11.09.2017 года в отношении Администрации города Костромы (далее - Администрация) было вынесено предписание № 182-17/01-КС об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (далее - Предписание), в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Дом жилой посл. треть. XIX в» по адресу: 

<

...>. 

Администрация считает, что указанное предписание является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, обратилась в арбитражный суд с заявлением. Заявитель считает, что оспариваемое предписание составлено в отношении ненадлежащего лица. Кроме того, администрация полагает, что вышеуказанное предписание Инспекции выдано с нарушением требований действующего законодательства. По мнению администрации, без соответствующего акта, равно как экспертного мнения Инспекцией не могла быть дана надлежащая оценка состояния объекта культурного наследия (объект был признан находящимся в неудовлетворительном состоянии) и, соответственно, действиям (бездействию) администрации по содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Инспекция представила отзыв, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 19 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городской округ город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41, к вопросам местного значения города Костромы относится сохранение, использование  и  популяризация  объектов  культурного  наследия  (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Костромы.

В соответствии со статьей  25 Устава города Костромы структуру органов местного самоуправления города Костромы составляют: Дума города Костромы, Главы города Костромы, администрация города Костромы, контрольно-счетная комиссия города Костромы. Администрация города Костромы является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования, функциональные органы администрации входят в структуру администрации и не являются органами местного самоуправления.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы от имени города Костромы владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и порядком, установленным Думой города Костромы.

В силу пункта 10 части 3 статьи 42 Устава города Костромы в области управления муниципальным имуществом администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденное постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, содержит исчерпывающий перечень полномочий Управления. Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, не отнесено к полномочиям Управления.

Исходя из системного толкования Устава города Костромы, Положения об Управлении, следует, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации города Костромы.

Таким образом, администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные Предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия относятся к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом инспекции от 17.08.2016 (в редакции приказов инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 27.07.2017 № 88; от 10.11.2017 № 133).

В соответствии с пунктом 7 Административного регламента государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению.

Согласно пункта 12 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписания в адрес Главы администрации города Костромы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом. 

Привлечение к проведению контрольных мероприятий экспертов, экспертных организаций является правом Инспекции, а не обязанностью. Оценка состояния объектов культурного наследия произведена сотрудником Инспекции ФИО4, обладающей высшим образованием по специальности «Архитектура».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» таким критерием для объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным жилым домом, - является признание объекта аварийным в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объект культурного наследия «Дом жилой посл. треть. XIX в» по адресу: 

<

...>  был признан аварийным и расселен по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Таким образом, признание указанного объекта аварийным в установленном порядке свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии.

Соответственно, норма о том, что решение о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом, принимается при наличии не менее 3 условий, указанных в пункте 2 Критериев, не может быть применима к указанным объектам.

Постановление Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии», принято в соответствии с п. 4 ст. 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ и применяется при решении вопроса распоряжения объектами культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии. Акт осмотра составлялся должностными лицами инспекций как результат контрольно-надзорного мероприятия для принятия мер по фактам выявленных нарушений. В свою очередь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2015 № 646 с использованием утвержденных критериев составляется акт признания объекта культурного наследия, включенного в реестр, объектом культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Составление указанного акта осуществляется должностными лицами не в рамках контрольно-надзорных мероприятии.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание является повторным и выдано в связи с неисполнением предписаний от 18.04.2017 г. № 35-17/01-КС со сроком исполнения требований до 09.06.2017 г., от 21.06.20107 г. № 119-17/01-КС со сроком исполнения до 01.09.23017 г. Указанные предписания Администрацией города Костромы в установленном порядке не обжаловалось. Более того, 01.06.2017 от Администрации поступило обращение от 30.05.2017 № 30исх-2625/17 о продлении сроков исполнения предписания до 01.09.2017. По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия 11.09.2017 было выдано повторное предписание № 182-17/01 -КС со сроком исполнения до 22.11.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не приведено каких-либо правовых норм, которым не соответствует оспариваемое предписание.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом, поскольку стороны от ее уплаты освобождены (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ).  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации города Костромы о признании незаконным и отмене предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.09.2017 № 182-17/01-КС - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяД.А. Мосунов