АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45118/2024

город Новосибирск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН "СТРОЙКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>) г. ПЕРМЬ 

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СКАТ" (ОГРН 

<

***>) г. НОВОСИБИРСК,

третье лицо - конкурсный управляющий ФИО1 (614060, 

<

...>)

о взыскании  1 725 528,68 руб. основного долга , 1 629 761,84 руб. пени с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024г. по день фактической уплаты долга,

при участии представителей: 

истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом),

ответчика – не явился (извещен),

третьего лица – не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН "СТРОЙКОНСАЛТ"   (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СКАТ" о взыскании  1 725 528,68 руб. основного долга, 1 629 761,84 руб. пени с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024г. по день фактической уплаты долга

В обоснование исковых требований истец указывает на    следующие   обстоятельства.

ООО Фирма Скат (Ответчик) выполняло подрядные работы для ООО МедСтрой по строительству объекта: «Строительство медицинского учреждения амбулаторного-поликлинического без стационара без специальных требований к размещению по ул. Ким 78Б, г. Пермь» (далее по тексту - Объект строительства).

Для выполнения строительных работ ООО Фирма Скат привлекло ООО «ЭЛИОН «СТРОЙКОНСАЛТ» (Истца) как субподрядчика на основании 2 договоров: № 11 от 19.11.2018г. и № 2 от 22.02.2019г.

19.11.2018 между ООО Фирма «Скат» (Подрядчик) и ООО «Элион «Стройконсалт» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 11, в соответствии с которым Субподрядчик по заданию Подрядчика принял на себя обязательства в соответствии с технической документацией выполнить полный комплекс бетонных работ на объекте «Строительство медицинского учреждения амбулаторно-поликлинического без стационара без специальных требований к размещению по ул. КИМ, 78б г. Пермь (Объект), а Подрядчик обязался принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились, что ООО «Элион «Стройконсалт» выполняет объем работ, стоимость которых определена сторонами в размере  27 578 711,76 рублей с   учетом  НДС.

ООО «Элион «Стройконсалт» объем работ, предусмотренный договором № 11, был выполнен полностью, за исключением части работ по шпунтовому ограждению, подписаны акты выполненных работ.

После окончания выполнения работ было подписано Дополнительное соглашение № 6 от 30.09.2019, которым была уменьшена стоимость выполнения работ до 25 265 542,59 рублей руб. (с НДС), без изменения предусмотренного договором объема работ. В связи с заключением Дополнительного соглашения № 6 об уменьшении стоимости работ был также подписан окончательный акт выполненных работ от 30.09.2019 на сумму уменьшенных работ – 25 265 542,59 руб.

22.02.2019 между ООО Фирма «Скат» (Генподрядчик) и ООО «Элион «Стройконсалт» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Генподрядчика принял на себя обязательства в соответствии с технической документацией выполнить полный комплекс бетонных работ (далее - работы) на объекте «Строительство амбулаторно-поликлинического учреждения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. КИМ, 78б (далее - Объект), а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).

По договору № 2 стороны договорились, что ООО «Элион «Стройконсалт» выполняет объем работ, стоимость которых определена сторонами в размере   29 590 631,09 рублей (с НДС).

ООО «Элион «Стройконсалт» объем работ, предусмотренный договором № 2, был выполнен полностью, подписаны акты выполненных работ.

После окончания выполнения работ было подписано Дополнительное соглашение № 5 от 30.09.2019, которым была уменьшена стоимость выполнения работ до 28 570 226,51 руб. (с НДС), без изменения предусмотренного договором объема работ. В связи с заключением Дополнительного соглашения № 5 об уменьшении стоимости работ был также подписан окончательный акт выполненных работ от 30.09.2019  на сумму уменьшенных работ – 28 570 226,51 руб. (с НДС).

За выполненные работы на расчетный счет ООО «Элион «Стройконсалт» по договорам № 2 и 11 от ООО Фирма «Скат» поступило 55 443 814,17 рублей.

Также оплата работ по договору подряда № 11 от 19.11.2018 была оформлена путем проведения зачета между ООО Фирма «Скат» и ООО «Элион «Стройконсалт» на сумму 356 158,47 руб.

21.08.2020 между ООО Фирма «Скат» (Цедент), ООО «Элион «Стройконсалт» (Цессионарий) и ООО «АРС» (должник) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент передает с согласия Должника, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору займа № 13.03.20 от 13.03.2020, заключенного между Цедентом и ООО «АРС», в размере 350 000 руб. основного долга и 6 158 руб. 47 коп. проценты за пользование займом (пункт 1.1 договора). 

24.08.2020 ООО Фирма «Скат» (Сторона 2) направило ООО «Элион «Стройконсалт» (Сторона 1) соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований (Приложение № 24 к иску), согласно которому в счет задолженности ООО Фирма «Скат» перед ООО «Элион «Стройконсалт» за выполненные работы по договорам № 2 и 11 в сумме 356 158,47 руб. была зачтена задолженность ООО «Элион «Стройконсалт» перед ООО Фирма «Скат» по оплате уступленному ему долга по указанному договору уступки прав от 21.08.2020г. в сумме 356 158,47 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2024г. по делу  № А50-8408/2021 сделки по уменьшению стоимости фактически выполненных работ (в том числе вышеуказанные дополнительные соглашения № 5, № 6 к договорам № 2 и № 11), а также сделки по уступке прав и зачету признаны недействительными, задолженность ООО Фирма «Скат» перед ООО «Элион «Стройконсалт» по договорам № 2 и № 11 в общей сумме 1 725 528 рублей восстановлена. Определение вступило в законную силу.

Таким  образом,   вступившим   в   законную  силу    судебным   актом   установлено   наличие   задолженности   ООО Фирма «Скат» перед   истцом   по договорам № 2 и 11 в  размере    1 725 528  рублей  68  копеек.

В соответствии с п. 9.3 договора субподряда № 11 от 19.11.2018г., п. 10.3 договора подряда № 2 от 22.02.2019г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его требованию пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.6 договора субподряда № 11 от 19.11.2018г., п. 5.5 договора подряда № 2 от 22.02.2019г. окончательный расчет за работы в размере 5% от суммы выполненных работ производится до 25 числа месяца следующего за месяцем подписания окончательного (итогового) акта, т.е. в   данном    случае   до 25.10.2019, поскольку окончательные (итоговые) акты выполненных работ подписаны 30.09.2019.

Претензия   истца   оставлена   ответчиком   без   ответа  и    удовлетворения, в   связи с   чем    истец  обратился  в   суд  с   настоящим  исковым   заявлением.  

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2025. 

Ответчик     отзыв на    исковое   заявление суду  не   представил,  в   судебное   заседание не   явился,  о   месте  и  времени   судебного    разбирательства   уведомлен   надлежащим  образом,  ходатайства   об  отложении   судебного  разбирательства не   заявил.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика не заявил. 

С учетом изложенного суд посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал  в  полном  объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключены договоры субподряда  № 11 от 19.11.2018г. и № 2 от 22.02.2019г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021  по делу № А50-8408/2021 ООО «Элион «Стройконсалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Элион «Стройконсалт» утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 254, почтовый адрес: 614000, 

<

...>) - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Конкурсным управляющим ООО «Элион «Стройконсалт» было установлено, что по договорам подряда № 11 и 2 были совершены недействительные сделки по незаконному уменьшению стоимости фактически выполненных работ, по оплате работ путем заключения договора уступки и проведению зачета, конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании взаимосвязанных сделок, совершенных между ООО Фирма «Скат» и ООО «Элион «Стройконсалт».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2024г. по делу  № А50-8408/2021 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, установлены фактические обстоятельства о стоимости и объеме выполненных ООО «Элион «Стройконсалт» работ по договорам подряда № 11 и 2, признаны недействительными сделки:

взаимосвязанные сделки, направленные на уменьшение стоимости работ по договору субподряда № 11 от 19.11.2018, договору подряда № 2 от 22.02.2019, а именно: дополнительное соглашение № 6 от 30.09.2019 к договору субподряда № 11 от 19.11.2018, окончательный (итоговый) акт приема-передачи результатов всех выполненных работы к договору субподряда № 11 от 19.11.2018 в части установления общей стоимости работ, акты по форме КС-2 и КС-3 по договору субподряда № 11 от 19.11.2018 в части установления стоимости выполненных работ, дополнительное соглашение № 5 от 30.09.2019 к договору подряда № 2 от 22.02.2019, окончательный (итоговый) акт приема-передачи результатов всех выполненных работ к договору подряда № 2 от 22.02.2019 в части установления стоимости работ, акты по форме КС-2 и КС-3 по договору подряда № 2 от 22.02.2019 части установления стоимости выполненных работ; 

взаимосвязанные сделки: договор уступки прав от 21.08.2020 между ООО «Элион «Стройконсалт», ООО Фирма «Скат», ООО «АРС», зачет (соглашение о зачете от 24.08.2020), в соответствии с которым в счет оплаты уступленных ООО «Элион «Стройконсалт» по договору уступки прав от 21.08.2020 прав требований к ООО «АРС» зачтены денежные обязательства ООО Фирма «Скат» перед ООО «Элион «Стройконсалт», возникшие из договора субподряда № 11 от 19.11.2018 на сумму 356 158 (триста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 47 коп.

Применены последствия недействительности сделки:

- Восстановить задолженность ООО Фирма «Скат» перед ООО «Элион «Стройконсалт» по договору субподряда № 11 от 19.11.2018 и договору подряда № 2 от 22.02.2019 в общей сумме 1 725 528 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) 68 коп. 

- Восстановить право требования долга ООО Фирма «Скат» к ООО «АРС» в размере 356 158 (триста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 47 коп. по договору займа № 13.03.20 от 13.03.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024г. по делу № А50-8408/2021 (Приложение № 2 к иску) указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, на сегодняшний день вступившим в законную силу судебным актом установлено:

- ООО «Элион «Стройконсалт» по договору подряда № 11 от 19.11.2018г., заключенному с ООО Фирма «Скат», фактически выполнило работ на сумму 27578711,76 руб. с НДС (23 010 002 руб. 79 коп. без НДС). ООО «Элион «Стройконсалт» работы выполнены в полном объеме (за исключением части установки шпунтового ограждения), для занижения стоимости работ по недействительным сделкам в акты выполненных работ (КС-2) умышленно не включались фактически понесенные расходы ООО «Элион «Стройконсалт».

- ООО «Элион «Стройконсалт» по договору подряда № 2 от 22.02.2019г., заключенному с ООО Фирма «Скат», фактически выполнило работ на сумму 29590631,09 рублей (с НДС). ООО «Элион «Стройконсалт» работы выполнены в полном объеме, для занижения стоимости работ по недействительным сделкам в акты выполненных работ (КС-2) умышленно не включались фактически понесенные ООО «Элион «Стройконсалт» расходы.

- ООО Фирма «Скат» оплатило работы только на сумму 55 443 814,17 рублей (путем перечисления денежных средств на счет ООО «Элион «Стройконсалт»). Сделка по уступке прав требований недействительна, обязательства ООО Фирма «Скат» перед ООО «Элион «Стройконсалт» путем проведения зачета не прекращены.

- с учетом вышеизложенных обстоятельств у ООО Фирма Скат имеется задолженность перед ООО «ЭЛИОН «СТРОЙКОНСАЛТ» в размере  (27 578 711,76 + 29 590 631,09 - 55 443 814,17) = 1 725 528,68 руб. основного долга по оплате работ, выполненных ООО «ЭЛИОН «СТРОЙКОНСАЛТ» по договору субподряда № 11 от 19.11.2018г. и договору подряда № 2 от 22.02.2019г.

- судом восстановлена задолженность ООО Фирма «Скат»  перед ООО «Элион «Стройконсалт»  в размере 1 725 528,68 руб. основного долга по оплате работ, выполненных ООО «ЭЛИОН «СТРОЙКОНСАЛТ» по договору субподряда № 11 от 19.11.2018г. и договору подряда № 2 от 22.02.2019г.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

По общему правилу подход судов о различной оценке аналогичных доказательств при рассмотрении дел с участием одних и тех же сторон не соотносится с принципом равенства перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 N 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 N 305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Таким образом, отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

В связи с изложенным суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда в размере 1 725 528,68 рублей. 

Истец указывает, что сумма долга не оплачена ответчиком до момента рассмотрения настоящего дела. Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

С  учетом   изложенных   обстоятельств,  суд   полагает   требование   о   взыскании    задолженности  в  размере   1  725  528   рублей 68  копеек     подлежащим     удовлетворению  в  полном   объеме.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3. договора субподряда № 11 от 19.11.2018г., п. 10.3 договора подряда № 2 от 22.02.2019г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его требованию пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, просрочка по оплате задолженности должна исчисляться по условиям заключенных договоров без учета совершения сторонами сделок, впоследствии признанных судом недействительными.

Истцом суду  представлен  расчет, в соответствии с которым за период с 26.10.2019 по 26.12.2024 им исчислена неустойка в общем размере 1 629 761,84 рублей. 

Расчет истца не оспорен ответчиком, суд также не усматривает оснований с ним не согласиться.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Суд исчислил неустойку на дату вынесения решения (04.02.2025) в размере 1 664 272,41 рублей.

При   принятии искового   заявления   к   производству,  суд   предоставил   истцу   отсрочку по уплате  государственной    пошлины,   в   связи с   чем    государственная   пошлина   за   рассмотрение настоящего искового   заявления    подлежит    взысканию  с  ответчика  в   доход   федерального    бюджета    в  размере    74  928  рублей. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН "СТРОЙКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СКАТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИОН "СТРОЙКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам субподряда № 11 от 19.11.2018 и № 2 от 22.02.2019 в размере 1 725 528,68 рублей, неустойку за период с 26.10.2019 по 04.02.2025 в размере 1 664 272,41 рублей, неустойку за период с 05.02.2025 по дату фактического погашения основного долга, начисляемую в размере 0,05% от фактического остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СКАТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 928 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        В.Г. Осипов