АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3358/2017

12 февраля 2018  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 05.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено – 12.02.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер», 

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2- доверенность от 09.01.2018 №1;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 29.09.2017; ФИО4 – директор на основании выписки; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» (далее – ответчик), о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика за выполненные истцом работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №28  по ул. Богданова в городе Севастополе.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что в установленном порядке заключил  отдельные договоры с организациями, поставляющие коммунальные и иные услуги. Ответчик полагает, что истцом неправомерно осуществилось управление домом в виду отсутствия у последнего  лицензии в состав которой входил бы спорный дом №28, а распоряжение  Правительства Севастополя от 26.02.2015 №89-РП, на которое ссылается истец, определяет лишь зоны  обслуживания многоквартирным домом и не освобождает ГУПС «УК «Север»  от обязанности получения соответствующей лицензии. Также, ответчиком указано на отсутствие подтверждения направления в адрес последнего проекта договора на управление многоквартирным домом и доказательств выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества. Кроме того, как пояснил ответчик, перечень услуг, на выполнение которых ссылается истец, не был кем либо согласован, что исключает обязанность по их оплате.

Очередное судебное заседание было назначено на 05.02.2018, в котором истец уточнила период начисления задолженности, указав его с 01.03.2015 по 31.12.2017. Данное уточнение было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.02.2018 стороны дали свои пояснения, настаивали на ранее указанных позициях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования истец ссылается на обслуживание жилого многоквартирного дома по ул. Богданова, 28 в г. Севастополь, на основании распоряжения Правительства Севастополя №89-РП.

Так, указанным распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещени в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно приложению №9 к вышеуказанному распоряжению, в зону обслуживания многоквартирных домов,  а именно дома №28 по ул. Богданова, в г. Севастополь определено Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север».

В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения последнее вступает в силу 01.03.2015. 

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер» является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Богданова, 28 г. Севастополя, о чем свидетельствует представленные копии кадастрового паспорта помещения и свидетельство о государственной  регистрации права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

Упомянутые нормы не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсноснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном в Правилах № 354, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям.

Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Следовательно, все собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в равной степени должны оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом.

Как ранее было установлено, Общество  с ограниченной ответственностью «Полимер» имеет в собственности нежилое помещение (встроенные нежилые помещения), расположенное на первом этаже многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае содержание многоквартирного дома в целом невозможно отдельно от нежилого помещения, собственник (пользователь) которого является потребителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельного счетчика для учета электроснабжения, отдельного входа  не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Аналогичный вывод также нашел подтверждение в постановлении  Арбитражного суда  Волго-Вятского округа в деле №А43-17201/2014 от 26.06.2015.

Доводы ответчика о том, что наличие распоряжения Правительства Севастополя  №89-РП не освобождает ГУПС «УК «Север» от обязанности  получения соответствующей лицензии критично оцениваются судом в виду предоставления истцом копии Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирным  домом №123 от 10.03.2017, в которую включен перечень мест, осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, включен и дом №28 по ул. Богданова.

Суд также отмечает, что указанным распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления.

Доказательств признания недействительным данного распоряжения  правительства суду не представлено.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Север» фактически приняло на себя обязательства по удовлетворению потребностей жильцов таких домов, в частности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определяется на основании Постановления Правительства Севастополя, в частности  Постановлением от 30.12.2014 г. № 680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с последующими изменениями),  от 25.12.2015 г. № 1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», от 28 декабря 2016 г. N 1286-ПП "Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год".

Так, указанными постановлениями утверждена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к постановлению.

Перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены в  приложении № 2 к данным постановлениям.

При расчете размера задолженности за содержание и ремонт жилого помещения истцом применены тарифы, указанные в данных постановлениях и размер площади помещения, занимаемого ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии согласования перечня услуг, на выполнение которых ссылается истец, несостоятельны в виду их нормативного согласования, что нашло подтверждение в приложениях в вышеуказанных постановлениях Правительства Севастополя.

Согласно правовой позиции изложенной   в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом, суд отмечает, что отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией также не освобождает от внесения данной платы. Данная правовая позиция нашла подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых  вопросах  рассмотрения  судами   споров по оплате  коммунальных  услуг  и жилого  помещения, занимаемого  гражданами  в многоквартирном доме  по договору социального найма  или  принадлежащего  им  на праве  собственности».

Доводы ответчика об отсутствии дымовых каналов в его помещениях, подтверждаемые представленной ответчиком копией  технического паспорта, не являются основанием для освобождения последнего от оплаты за содержание и ремонт общего имущества, в виду наличия таких дымовых каналов в других помещения общего пользования.

Наличие таких каналов и необходимых затрат на их чистку, подтверждено представленными истцом копиями актов приёмки  выполненных работ, в которых, в том числе указан дом №28  по ул. Богданова, г. Севастополь.  Данные акты содержат печати и подписи подрядной организации за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года (ООО «Подрядное специализированное ремонтно-строительное управление).

Доводы ответчика о самостоятельном заключении договоров по вывозу ТБО, в связи с чем отсутствуют основания по оплате данных расходов критично оцениваются судом, поскольку, как было  указало представителем ответчика, последний от услуги по вывозу ТБО в установленном порядке не отказывался, а представленные истцом договора, заключенные между ГУПС «Управляющая компания «Север» и ООО «Воробьев» на оказание услуг  по вывозу  твердых бытовых (коммунальных) отходов, негабаритных  отходов  и отходов зеленых насаждений подтверждают наличие договорных отношений в спорный период именно между управляющей компанией и компанией по вывозу ТБО.

Суд отмечает, что дом №28 по ул. Богданова входит в состав Приложения №1 (адресного списка) к договору от 31.12.2015 №31503131944  на оказание  услуг по вывозу  твердых бытовых (коммунальных) отходов, негабаритных  отходов  и отходов зеленых насаждений, заключенный между истцом и ООО «Воробьев».

Представленные акты выполненных услуг  по вывозу ТБО за весь спорный период (2015-2017 г.г.) свидетельствуют о надлежащем исполнении ГУП «Управляющая компания «Север» обязательств по управлению общим имуществом в многоквартирном доме.

Относительно периода начисления ответчику задолженности, суд отмечает следующее.

Предъявляя исковые требования, управляющая компания, как на основание наличия полномочий на управление многоквартирным домом, ссылалась на распоряжение Правительство Севастополя от 26.02.2015 №89-РП «Об определении  зон обслуживания  многоквартирных домов  на территории  города Севастополя».

При этом, как правильно отметил представитель ответчика, распоряжением Правительства Севастополя от 20.07.2017 №333-РП «О признании утратившим  силу  распоряжения  Правительства  Севастополя от 26.02.2015 №89-РП «Об определении  зон обслуживания  многоквартирных домов  на территории  города Севастополя», вышеуказанное распоряжение, определяющее зоны обслуживания  многоквартирных домов  утратило силу с 20.07.2017.

Кроме того, суд отмечает, что расчет платы за содержание и ремонт составлен истцом, исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения, при этом в размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не включены расходы по ВДС горячего водоснабжения, поскольку данные услуги ответчику не оказывались.

В связи с тем, что иные основания для обслуживания  многоквартирных домов  на территории города Севастополя, в частности дома №28 по ул. Богданова, в г. Севастополе,  Управляющей компанией указаны не были, а с 20.07.2017 прекращено действие распоряжения Правительства Севастополя №89-РП, суд полагает возможным ограничить период начисления заложенности до указанной даты, соответственно расчет задолженности имеет следующий вид:

За 2015 год: 16 917,34 рублей (детальный расчет представлен в приложении к иску);

За 2016 год: 29 367,48 рублей (детальный расчет представлен в приложении к иску);

За 2017 год: 11,43*284,9=3256,41 рублей в месяц; 3256,41 *6=19538,46 рублей (с января 2017 по июнь 2017); 13,88*284,9=3954,41 в месяц;

3954,41/31*20=2551,23 рублей за 20 дней июля 2017;

Итого за период с 01.03.2015 по 20.07.2017 задолженность составляет: 16 917,34+29 367,48+19538,46+2551,23=68 374,51 рублей.

Таким образом, ответчик необоснованно сберег за счет истца денежные средства, составляющие расходы последнего на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом суд отмечает, что доказательств возмещения таких расходов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 374,51  руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимер»                     (ул. Михайловская, дом 19, кв. 101, 

<

...>; дата государственной регистрации – 20.05.1996, регистрационный номер – 22264923, дата присвоения ОГРН – 05.11.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север»        (ул. Михайловская, дом 13А, 

<

...>; дата государственной регистрации – 17.02.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 68 374,51 рублей (Шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 51 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734,86 рублей (Две тысячи семьсот тридцать четыре рубля 86 коп.).

 

2. В остальной части исковых требований отказать.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          О.С. Васильченко