16/2024-57980(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-1066/2024  

 Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года   Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), Республика Саха, Якутия, г.  Мирный  

о взыскании 1 374 202 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3 – доверенность № 18 от 06.02.2024, паспорт,  диплом; ФИО1 – лично, паспорт.  

ответчика: представитель отсутствует, извещен,  установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее-истец, Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском,  уточненным устно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик,  Покупатель) задолженности по договору № ОП 20 от 29.06.2023 года за  

поставленный товар в размере 750 000 рублей, суммы неустойки за период с  09.10.2023 по 12.01.2024 года в размере 574 202 рублей 93 копеек.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что после частичной  оплаты долга ответчиком 50 000 рублей (после его обращения в суд),  задолженность ответчика составляет 750 000 рублей.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против  удовлетворения иска частично, указал, что фактическая задолженность  составляет 750 000 рублей.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 29.06.2023 г. между ИП  ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен  договор № ОП-20 (далее «Договор»).  

В соответствии с п. 3.3 договора поставки товара № ОП 20 от  29.06.2023 г. Право собственности на товар переходит к Покупателю, а  обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной  полностью при самовывозе в момент и в месте передачи Товара Покупателю  или его представителю и подписания им накладной на полученный Товар.  

Из материалов дела видно, что истец осуществлял поставку товара, что  подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки  задолженности, подписанного сторонами. В рамках договора ОП-20 от  29.06.2023 ИП ФИО1 отгрузил товар, что подтверждается  универсальными передаточными документами, далее (УПД):  

- № Л-00002445 от 15 сентября 2023 г. - 158 304,75 руб.  - № О-00001399 от 18 сентября 2023 г. - 2 175 817,83 руб.  

27.09.2023 г. ИП ФИО2 написал  гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату в срок до 31.10.2023 г. в  сумме 1 832 692 руб. 06 копеек.  

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 4.1 договора поставки № ОП-20 от 29.06.2023  предусмотрена отсрочка платежа 21 календарных дней.  

Истец указывает, что с учетом частичной оплаты долга, за ответчиком  числится задолженность в размере 750 000 рублей.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный  договором, в материалы дела не представлены.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ)  

Согласно п. 5.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за  товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки  начисленная за период с 09.10.2023 по 12.01.2024 года в размере 574 202  рублей 93 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является  математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Как следует из материалов дела, уточнение исковых требований и  уменьшение их размера в процессе рассмотрения спора было вызвано  оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска и возбуждения  производства по делу.  

Поскольку частичная оплата задолженности (50 000 рублей),  предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, произведена после  обращения истца в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 750 000 рублей,  сумму неустойки в размере 574 202 рублей 93 копеек, взыскать сумму  государственной пошлины в размере 26 742 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов