ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-196/2024

03 июля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2025.

             Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18 февраля 2025 года по делу №А85-196/2024, 

по исковому заявлению Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики 

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНТ ОЙЛ», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, Государственной архитектурно-строительной инспекции Донецкой Народной Республики,

о расторжении договора аренды земли, обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕНТ ОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «БРЕНТ ОЙЛ») о расторжении договора аренды земли от 30.03.2020,  обязании ООО «БРЕНТ ОЙЛ» освободить земельный участок (кадастровый номер 1415000000:01:010:0490) площадью 0,0691 га, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, 

<

...> район домовладения № 36, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (далее – Министерство), Государственная архитектурно-строительная инспекция Донецкой Народной Республики (далее – Госархстройинспекция ДНР).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого 30.03.2020 между Администрацией и ООО «БРЕНТ ОЙЛ» договора аренды земли, выразившееся в отсутствии декларативных документов на объект самовольного строительства, отсутствии сведений о регистрации разрешительного документа о начале выполнения строительных работ или о готовности к эксплуатации объекта строительства, а также отсутствии межевых знаков на земельном участке, в соответствии с проектом землеустройства по отводу земельного участка, что, по мнению истца, является нарушением норм земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что у ответчика отсутствуют документы разрешительного характера на установку заправочного пункта на земельном участке, находящегося в аренде у ответчика, что свидетельствует о самовольности возведенного объекта. Указанное, по мнению апеллянта, существенно нарушает нормы земельного законодательства, условия договора аренды и является основанием для расторжения договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания.

От ответчика 16.06.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт.

В судебное заседание 19.06.2025 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации города Харцызска от 20.03.2020 № 323р  «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка для размещения и функционирования АГЗП по адресу: 

<

...> (район домовладения № 36) и передаче в аренду земельного участка ООО «БРЕНТ ОЙЛ», утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО «БРЕНТ ОЙЛ» для размещения и функционирования АГЗП (Автомобильный заправочный пункт) по адресу: 

<

...> (район домовладения № 36), выполненный Государственным предприятием «Донецкий проектно-изыскательный институт землеустройства. 

Пунктом 2 указанного решения, земельный участок, площадью 0,0691 га, кадастровый номер 1415000000:01:010:0490, расположенный по адресу: 

<

...> (район домовладения № 36), передан в аренду ООО «БРЕНТ ОЙЛ» (идентификационный код 50011543), для размещения и функционирования АГЗП (Автомобильный заправочный пункт), сроком на 10 (десять) лет, ограничения в использовании земельного участка: охранная зона вокруг (вдоль) объекта связи (код 01.04), площадью 0,0383 га. (т. 1 л.д. 50)

Данным решением также определено, что обществу, в том числе необходимо оформить и зарегистрировать договор аренды земли, согласно действующему законодательству; использовать земельный участок по целевому назначению; своевременно вносить плату за пользование земельным участком; поддерживать санитарное состояние прилегающей территории; соблюдать обязанности землепользователя согласно действующему законодательству.

Во исполнение распоряжения № 323р, между Администрацией (Арендодатель) и ООО «БРЕНТ ОЙЛ» (Арендатор) 30.03.2020 был заключен договор аренды земли (далее – договор). (т. 1 л.д. 42-44)

По условиям пункта 1 договора Арендодатель на основании распоряжения № 323р от 20.03.2020 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения – земель жилой и общественной застройки, расположенный: 

<

...> (район домовладения № 36) для размещения и функционирования АГЗП (Автомобильный заправочный пункт).

Согласно пункту 2 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,0691 га, в том числе: площадью 0,0292 га – под проездами, проходами и площадками; площадью 0,0399 га – под зелеными насаждениями. 

Нормативная денежная оценка земельного участка на дату заключения настоящего Договора составляет: за земельный участок (кадастровый номер 1415000000:01:010:0490) 1 049 140,00 рублей (пункт 4 договора). 

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет (пункт 7 договора). 

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 договора земельный участок передается в аренду для размещения и функционирования АГЗП (Автомобильный заправочный пункт). Целевое назначение земельного участка – земли жилой и общественной застройки. Условия сохранения состояния объекта аренды – использовать земельный участок по целевому назначению.

Пунктом 20 договора определено, что на арендованный земельный участок установлены ограничения и другие права третьих лиц – охранная зона вокруг (вдоль) объекта связи (код 01.01), площадью 0,0383 га.

Согласно пункту 28 договора действие настоящего договора прекращается путем его расторжения: 

- по взаимному согласию сторон; 

- в одностороннем порядке, в случаях предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором; 

- по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованных земельных участков, которое существенно препятствует ее использованию, а также по иным основаниям, определенных законом. 

Пунктом 29 договора установлено, что расторжение настоящего договора в одностороннем порядке допускается в случаях: 

- поступления от контролирующих органов материалов (постановление о наложении административного взыскания, протокол об административном нарушении) по установлению факта нарушения требований законодательства при использовании земельного участка; 

- невнесение арендной платы и/или внесение с задержкой более чем на 90 календарных дней.

Договор зарегистрирован в отделе Госкомзема ДНР в г. Харцызск, о чем в Книге записей регистрации договоров аренды, субаренды земельных участков сделана запись от 30.03.2020 за № 141500000022020000011.

Этой же датой, между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 0,0691 га, расположенного по адресу: 

<

...> (район домовладения № 36) в следующих границах: от А до А – земли муниципальной собственности г. Харцызска, согласно Плану (схемы) границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (т. 1 л.д. 45-47)

Между стонами 30.03.2020 подписан акт приемки-передачи межевых знаков, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 1415000000:01:010:0490, расположенного по адресу: 

<

...> (район домовладения № 36) площадью 0,0691 га, предоставленного в пользование на условиях аренды ООО «БРЕНТ ОЙЛ» для размещения и функционирования АГЗП (автомобильный газозаправочный пункт) были закреплены в натуре (на местности) межевыми знаками в количестве 12 шт. (поворотные точки №№ 1-12) в виде деревянных кольев длинной 0,5м. (т. 1 л.д. 47 (оборотная сторона), т. 3 л.д. 136)

Распоряжением главы администрации города Харцызска от 17.04.2020 № 425,  дано согласие ООО «БРЕНТ ОЙЛ» на строительство автомобильного газозаправочного пункта в 

<

...> в районе домовладения № 36 (Договор аренды земли от 30 марта 2020 года, зарегистрирован в отделе Госкомзема ДНР в г. Харцызск под № 141500000022020000011). (т. 1 л.д. 51)

Дополнительными соглашениями от 08.05.2020 и от 05.10.2020 стороны внесли ряд изменений и дополнений в договор аренды земли от 30.03.2020. (т. 1 л.д. 51-56)

Так, дополнительным соглашением от 05.10.2020 стороны внесли изменения в раздел договора «Изменение условий договора и прекращения его действия», в том числе, в пункты 28 и 29 договора, изложив их в следующей редакции: «28. Действие настоящего Договора  прекращается путем его расторжения: по взаимному соглашению Сторон; в одностороннем порядке, в случаях установленных действующим законодательством и настоящим Договором; по решению суда по требованию одной из Сторон вследствие невыполнения другой Стороной обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию; в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд; по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, а также в иных случаях, установленных законодательством и настоящим Договором. 29. Расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке допускается в случаях: поступления от контролирующих органов информации и материалов (постановление о наложении административного взыскания, протокол об административном нарушении) о выявленных и не устраненных нарушениях требований законодательства при использовании земельного участка; в случае принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд».

26.05.2023 комиссией администрации города Харцызска, совместно с инспектором ОДД ОГАИ по ОАТ г. Харцызска, заявителями ФИО1, ФИО2, на основании коллективного обращения от 03.05.2023 № Р-100 по вопросу функционирования газовой заправки «BRENT OIL», был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу 

<

...> (р-н домовладения № 36). Комиссией осмотрены установленные дорожные знаки, разделительные клумбы и основание для стелы. В ходе осмотра выявлены нарушения, а именно, отсутствие межевых знаков на земельном участке в соответствии с проектом, что является нарушением земельного законодательства. Установлено фактическое наличие разделительных клумб и основание для стелы. Установление факта расположения вышеуказанных объектов на отведенном земельном участке не предоставляется возможным, ввиду отсутствия межевых знаков. 

По итогам осмотра объекта составлен Акт, согласно которому дорожные знаки, а также организация дорожного движения основана в соответствии с законодательством, а также проектной документации, нарушений не выявлено. В то же время, в Акте отмечено, что с целью недопущения нарушения земельного законодательства в связи с отсутствием межевых знаков на отведенном земельном участке, уведомить землепользователя о выявленных нарушениях, а также об ответственности, предусмотренной за нарушение. Стела и разделительные клумбы фактически расположены. Определение фактического расположения, а также разрешенного в соответствии с кадастровым планом не предоставляется возможным. (т. 1 л.д. 58) 

Письмом Администрации от 29.05.2023 № 01-39/1256 направленным в адрес ООО «БРЕНТ ОЙЛ», истец сообщил о необходимости устранить выявленные нарушения, в том числе указано на то, что в случае не приведения правоотношений в соответствие с законодательством, а также бездействия ответчика, Администрацией будет инициировано прекращение договора по взаимному согласию сторон, либо расторжение договора в судебном порядке. (т. 1 л.д. 59-60) 

В ответ на указанное письмо, ответчик 23.06.2023 направил в адрес Администрации обращение от 31.05.2023 исх. № 2, в котором сообщил, что газовая заправка, расположенная по адресу: 286700, ДНР, 

<

...> в настоящее время не работает, т.к. ожидается получение разрешительных документов. По состоянию на 29.05.2023 на данном объекте не проводились строительные работы, межевые знаки не нарушались, было произведено озеленение территории пихтами, туями, можжевельником. Приложены фототаблицы озеленения объекта. (т. 1 л.д. 61-65) 

Администрация 20.07.2023 направила в адрес Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики письмо № 01-30/1668, в котором просила предоставить информацию относительно регистрации в отделе разрешительной деятельности и лицензирования Департамента правового обеспечения и технического регулирования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики разрешительного документа о начале выполнения строительных работ по строительству автомобильного газозаправочного пункта в 

<

...> в районе домовладения № 36 ООО «БРЕНТ ОЙЛ» или о готовности указанного объекта к эксплуатации. (т. 1 л.д. 66) 

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от 14.08.2023, ООО «БРЕНТ ОЙЛ» по вопросу регистрации декларации о начале выполнения строительных работ и декларации о готовности к эксплуатации объекта строительства: «Строительство автомобильного газозаправочного пункта в 

<

...> в районе домовладения №36» в Минстрой ДНР не обращался. Минстроем ДНР какой-либо декларативный документ на вышеуказанный объект строительства не регистрировался. (т. 1 л.д. 69) 

Письмом от 28.08.2023 № 01-55/2006 направленным в адрес ООО «БРЕНТ ОЙЛ», Администрация просила в срок до 27.09.2023 предоставить необходимые документы на выполнение строительных работ. Истец также предупредил ответчика о расторжении договорных отношений, в случае не предоставления указанных документов. (т. 1 л.д. 67-68) 

Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республике 11.10.2023, в частности, в адрес Администрации направлено письмо № ИВ-583-2809 «О рассмотрении обращения», согласно которому Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике просило рассмотреть вопрос законности осуществления хозяйственной деятельности на самовольно построенной АГЗП ООО «БРЕНТ ОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

...> район домовладения № 36. (т. 1 л.д. 70-71) 

Прокуратурой города Харцызска 15.10.2023 в адрес Администрации направлено требование № 79-2076исх23, согласно которому прокуратура просила в срок до 31.10.2023 предоставить информацию, а также надлежащим образом заверенные копии документов относительно АГЗП ООО «БРЕНТ ОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

...> район домовладения № 36. (т. 1 л.д. 72) 

Администрацией в адрес ООО «БРЕНТ ОЙЛ» 21.11.2023  направлено письмо от 17.11.2023 № 01-55/2654, согласно которому в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства Администрация просила расторгнуть договор аренды земли от 30.03.2020 № 141500000022020000011 в одностороннем порядке. (т. 1 л.д. 73-75)

Оставление вышеуказанных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с недоказанностью Администрацией существенного нарушения ответчиком земельного законодательства и условий договора аренды земли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2020 № 141500000022020000011. 

В качестве основания досрочного расторжения договора Администрация ссылается на отсутствие декларативных документов на объект самовольного строительства, на отсутствие сведений о регистрации разрешительного документа о начале выполнения строительных работ или о готовности к эксплуатации объекта строительства, на отсутствие межевых знаков на земельном участке, в соответствии с проектом землеустройства по отводу земельного участка, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении земельного законодательства и условий договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Спорные правоотношения между сторонами возникли ввиду заключения договора аренды земельного участка 30.03.2020, то есть в период до вступления Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации.

Исходя из положений статьям 4, 36 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода возникновения спорных правоотношений, и наличия длящихся правоотношений коллегия судей полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению как нормы гражданского законодательства Донецкой Народной Республики в части не противоречащей Конституции Российской Федерации, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 715 ГК ДНР по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статей 372, 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Аналогичные нормы содержатся статьях 307, 309-310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (ч. 2 ст. 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-17232/13 по делу N А56-47877/2012).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключён для размещения и функционирования АГЗП (автомобильный газозаправочный пункт).

В качестве основания для расторжения договора аренды истец указал на отсутствие декларативных документов на объект самовольного строительства, на отсутствие сведений о регистрации разрешительного документа о начале выполнения строительных работ или о готовности к эксплуатации объекта строительства, на отсутствие межевых знаков на земельном участке, в соответствии с проектом землеустройства по отводу земельного участка, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении земельного законодательства и условий договора.

Условия расторжения договора определены сторонами в пунктах 28 и 29 договора, согласно которым действие настоящего Договора прекращается путем его расторжения: по взаимному соглашению Сторон; в одностороннем порядке, в случаях установленных действующим законодательством и настоящим Договором; по решению суда по требованию одной из Сторон вследствие невыполнения другой Стороной обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию; в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд; по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, а также в иных случаях, установленных законодательством и настоящим Договором. Расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке допускается в случаях: поступления от контролирующих органов информации и материалов (постановление о наложении административного взыскания, протокол об административном нарушении) о выявленных и не устраненных нарушениях требований законодательства при использовании земельного участка; в случае принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора аренды земли, в совокупности с нормами действующего законодательства, а также представленными в материалы дела доказательствами, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком добровольно принятых на себя спорной сделкой обязательств. Отсутствуют также и доказательства случайного уничтожения либо повреждения арендованного земельного участка, что существенно препятствует его использованию. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства по установлению факта нарушения требований законодательства со стороны контролирующих органов при использовании земельного участка ответчиком, в частности, постановлений о наложении административных взысканий, протоколов об административных нарушениях, в соответствии с условиями пункта 29 договора. 

Согласно условиям спорного договора (п. 13) земельный участок передается в аренду для размещения и функционирования АГЗП (автомобильный газозаправочный пункт). 

Как пояснил ответчик, во исполнение условий договора, обществом на спорном участке были размещены передвижные модули не стационарной АГЗП, которые в настоящее время не работают, т.к. ожидается получение разрешительных документов. По состоянию на 29.05.2023 строительные работы на земельном участке не проводились.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела Акта осмотра земельного участка № 16 от 30.01.2025, на земельном участке площадью 0,0691 га, расположенном по адресу: 

<

...> район домовладения № 36, кад. №1415000000:01:010:0490, расположен объект «Сторожка», металлические резервуары, деревянный туалет, территория частично огорожена, на территории находятся четыре металлические конструкции (столбы), определяющие границы. (т. 5 л.д. 78-82) 

Согласно письму Управления земельных отношений Администрации городского округа Харцызск от 31.01.2025 № 12, земельный участок площадью 0,0691 га, расположенный по адресу: 

<

...> район домовладения № 36, кадастровый № 1415000000:01:010:0490 используется по целевому назначению для размещения и функционирования АГЗП (автомобильный газозаправочный пункт) в соответствии с основными и дополнительными видами деятельности согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2025 № ЮЭ9965-25-11235538. (т. 5 л.д. 83) 

Таким образом, вышеуказанным актом осмотра, а также письмо Управления земельных отношений Администрации городского округа Харцызск от 31.01.2025 № 12, установлено отсутствие со стороны ответчика  признаков нецелевого использования земельного участка, по адресу 

<

...> район домовладения № 36, кадастровый № 1415000000:01:010:0490.

Приведенные истцом обстоятельства не подтверждают существенного нарушения ответчиком условий договора, что применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для расторжения договора.

Надлежащих доказательств привлечения ответчика к ответственности за нецелевое использование земельного участка или за действия, приводящие к порче земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих существенное нарушение ответчиком земельного законодательства и условий договора, а также доказательств нецелевого использования земельного участка, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции принял правильное по сути решение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18 февраля 2025 года по делу № А85-196/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       Н.И. Сикорская

   Судьи                                                                                                      Ю.В. Колупаева

                                                                                                                  И.В. Плотников