ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10907/2021

17 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14578/2022) акционерного общества «РОСТЭК-Таможенный брокер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу № А70-10907/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «РОСТЭК-Таможенный брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, подъезд 6, этаж 2, офис 303/1-6) к Тюменской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 10503000-362/2021,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменской таможни – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 245 сроком действия до 28.02.2023, 

установил:

акционерное общество «РОСТЭК - Таможенный брокер» (далее – заявитель, общество, АО «РОСТЭК - Таможенный брокер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни (далее – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 10503000-362/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 577 477 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу № А70-10907/2021 заявленные требования удовлетворены частично, размер административного штрафа, назначенного постановлением Тюменской таможни по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 10503000-362/2021, судом снижен до 318 951 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определение стоимости и подлежащих оплате таможенных пошлин по декларации на товары не относится к компетенции суда.

В письменном отзыве Тюменская таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тюменской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 10503000-362, вынесенным Тюменской таможней, АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 577 477 руб. 32 коп.

Согласно постановлению обществу вменяется заявление недостоверных сведений о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

Не согласившись с постановлением от 03.06.2021 № 10503000-362 АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

15.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров под таможенную процедуру.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, которое декларирует товары, или от имени которого декларируются товары, то есть декларант либо таможенный представитель, в данном случае субъектом является АО «РОСТЭК - Таможенный брокер».

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пунктам 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 года по 2019 год в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «катализатор, смесь в минеральном масле, загружается в реактор полимеризации установки по производству полипропилена, инициирует процесс полимеризации...» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни и Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни ООО «СИБУР-Тобольск» поданы декларации на товары, в том числе декларация на товар (далее - ДТ) № 10511010/090919/0129013.

Таможенное декларирование по ДТ № 10511010/090919/0129013, поданной 09.09.2019, осуществлял таможенный представитель АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» по договору таможенного представителя с декларантом от 15.10.2018.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения соглашения на поставку катализатора от 18.04.2012 № 1266.ТП, заключенного ООО «Тобольск-Полимер» (с 01.12.2016 - ООО «СИБУР-Тобольск») с компанией «INEOS USA LLC» (с 11.12.2014 права и обязанности переданы компании «INEOS Sales (UK) Limited») (далее - Соглашение на поставку катализатора), договора о проведении испытаний катализатора от 24.05.2017 № SIBT.19130, заключенного ООО «СИБУР-Тобольск» с компанией «INEOS Sales (UK) Limited» (далее - Договор о проведении испытаний катализатора).

Таможенная стоимость товара по ДТ определена таможенным брокером по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В структуру таможенной стоимости товаров таможенным представителем включены:

-  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары;

- расходы на страхование, связанное с транспортировкой товаров согласно сведениям графы 19 ДТС.

В установленные сроки товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

В период с 01.07.2019 по 26.12.2019 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СИБУР-Тобольск» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, результаты проверки оформлены актом № 10503000/210/261219/А000130 и в отношении декларанта 13.02.2020 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013 (далее - решение от 13.02.2020 о внесении изменений), согласно которым обществом заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с принятием вышеуказанных решений Тюменской таможней в адрес ООО «СИБУР-Тобольск» направлены уведомления от 11.03.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013.

Вышеуказанные решения были обжалованы ООО «СИБУР-Тобольск» в вышестоящие таможенные органы. Решением Уральского таможенного управления от 22.06.2020 № 28-16/32 и решением ФТС России от 19.01.2021 № 15-67/6 решения Тюменской таможни и действия по направлению уведомлений признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

03.08.2020 единственным участником ООО «СИБУР-Тобольск» принято решение о реорганизации общества в форме его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее – ООО «ЗапСибНефтехим»).

ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконными решений от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары; уведомлений от 11.03.2020 и 18.03.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по делу № А70-6626/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Тюменской таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129013; уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.03.2020 и уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.03.2020 в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013- 2016 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал Тюменскую таможню установить действительные обязательства ООО «ЗапСибНефтехим» по уплате таможенных платежей.

Решение суда первой инстанции по делу № А70-6626/2021 оставлено без изменения постановлением от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерном включении лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость; вместе с тем признали неверным произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров, согласно которому за основу начисления таможенных платежей была взята таможенная стоимость всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что общество при условии уплаты лицензионного гонорара приобретает лицензию на секрет производства полипропилена на лицензированном предприятии, при этом гарантии в отношении производимой на лицензионном предприятии продукции, определенные положениями Лицензионного соглашения, распространяются исключительно на продукцию, произведенную с использованием катализатора «INEOS», положения Лицензионного соглашения и Соглашения на поставку катализатора предусматривают использование в производственной деятельности катализатора компании INEOS, что означает, что лицензионные платежи являются условием продажи ввозимых товаров, пришел к выводу о необходимости включения лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость ввозимых товаров. При производстве полипропилена с использованием лицензионной технологии применялись именно катализаторы компании INEOS, в силу чего лицензионные платежи правомерно были учтены таможенным органом при определении таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по делу № А70-6626/2021, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку основанием для принятия оспариваемого постановления от 03.06.2021 № 10503000-362/2021 о привлечении к административной ответственности послужило заявление таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в ДТ № 10511010/090919/0129013.

В связи с изложенным старшим оперуполномоченным отдела административных расследований ФИО3 в отношении АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ – недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника таможни ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 03.06.2021 № 10503000-362/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/5 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 577 477 руб. 32 коп.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у административного органа полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ, с учетом приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

Как указано выше, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлена необходимость включения лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость, в том числе заявленную в спорной ДТ № 10511010/090919/0129013.

В рассматриваемом случае, поскольку общество являлось таможенным представителем, подавшим данную ДТ, в его действиях содержится событие административного правонарушения по части 2 статьи16.2 КоАП РФ.

Вина общества в данном правонарушении, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, таможенным органом установлена.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» мер было явно недостаточно.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых таможенный брокер был лишен возможности правильно заявить таможенную стоимость товаров в ДТ.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие и состав административного правонарушения по части 2 статьи16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, определив суммы подлежащих уплате таможенных пошлин по ДТ № 10511010/090919/0129013 с учётом выводов судов по делу № А70-6626/2021, изменил меру административной ответственности АО «РОСТЭК - Таможенный брокер», назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 318 951 руб.

Ввиду чего судом первой инстанции постановление Тюменской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 № 10503000-362/2021 признано незаконными в части размера административного штрафа, превышающего 318 951 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы общества, находит ошибочной позицию заявителя о том, что при установлении нарушения порядка исчисления штрафа невозможно установление меры административной ответственности при проверке законности постановления в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9109/11, от 19.06.2012 № 17599/11, изменение арбитражным судом меры административной ответственности допустимо в силу пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ как результат судебной проверки законности и обоснованности выводов административного органа, в том числе в части правильности определения размера санкции.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания на предупреждение не имеется.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стати 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу  № А70-10907/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков