АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-13872/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 

<

***>, г.Дивногорск)

к муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» (ИИИ 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Сосоновоборск)

о признании недействительными дополнительных соглашений №5 от 30.08.2015, №6 от 30.08.2015, №7 от 02.11.2015 к муниципальному контракту №1 от 02.03.2015,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.05.2017 №15пр,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис»: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро»: ФИО3 – представителя по доверенности № 8 от 27.07.2017,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

муниципальное образование город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее – ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений №5 от 30.08.2015, №6 от 30.08.2015, №7 от 02.11.2015 к муниципальному контракту №1 от 02.03.2015 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске (II очередь)», заключенных между муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант».

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому:

- в связи с тем, что возведение жилого дома осуществлялось в 2 этапа (осуществление работ по муниципальному контракту относилось к 2 очереди строительства) и исполнение условий контракта о вводе объекта в эксплуатацию было не возможно без проведения работ по благоустройству 1 очереди строительства заказчиком (МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» принято решение о необходимости выполнения аналогичных работ, как на 2 второй очереди, так и на первой. Руководитель заказчика выступил инициатором заключения дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ, вследствие изменения проектных решений, в связи с чем произошло увеличение объема выполняемых работ и увеличение срока на 18 дней (Акт №1 от 30.08.2015, акт №2 от 30.08.2015, акт №3 от 30.08.2015).Указанные соглашения подписаны уполномоченными лицами сторон.

Условия муниципального контракта предусматривали возможность внесения изменений согласно пунктам 2.9, 11.1. Аналогичные условия содержал и проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации.

- само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие ограничений полномочий директора МКУ АПБ ФИО5, а также наступление неблагоприятных последствий, вызванных заключением вышеуказанных дополнительных соглашений и выполнением работ ответчиком (ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС»). Работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования), выполнение работ привело к возможности сдачи жилого дома в эксплуатацию и переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Кроме того, Администрация г.Дивногорска являясь учредителем МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» осуществляло контроль за деятельностью бюджетного учреждения, следовательно, не могло быть не осведомлено о внесении изменений в муниципальный контракт.

Необходимость проведения работ, предусмотренных в актах для достижения целей контракта (сдача дома в эксплуатацию), факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности муниципального учреждения и наличие у данных работ потребительной стоимости, истцом не опровергаются (доказательства не представлены). Дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика (публичного образования). Более того выполнение работ в соответствии с конкурсной, а не проектной документацией сделало бы невозможным сдачу социально значимого объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.02.2015 для закупки №011930000471500006 между муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.03.2015 №1 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске (II очередь)», в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик привлекает подрядчика, на условиях установленных разделами II, III контракта на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г.Дивногорске (II очередь)» (далее - Объект), с правом получения и оформления в собственность подрядчика части Объекта, в виде жилых помещений установленной контрактом общей площадью, после исполнения подрядчиком обязательств по внесению соинвестииий и выполнения работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию Объекта, а так же, заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя обязательства на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию Объекта. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение 2 к муниципальному контракту).

Объем и содержание работ по окончанию строительства и вводу Объекта в эксплуатацию (далее по тексту контракта и приложений «работы», «работы по окончанию строительства и вводу Объекта в эксплуатацию») определяются на основании объемов фактически выполненных работ, на момент начала работ по контракту, проектно-сметной документации на Объект, согласно Сводного сметного расчета стоимости строительства Объекта (Приложение I к муниципальному контракту), утвержденного и выдаваемого заказчиком подрядчику в производство работ.

Объем (доля) финансирования работ заказчиком - 4 137,83 кв.м. Объекта. Объем (доля) соинвестирования работ подрядчиком - 299.44 кв.м. Объекта.

Заказчик, финансирует выполнение работ по окончанию строительства и вводу Объекта в эксплуатацию за счет средств бюджета 2015 года, в пределах лимита соответствующего финансового года, поступивших на счет заказчика (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик производит окончательный расчет по окончанию строительства и вводу Объекта в эксплуатацию, привлекает к соинвеетированию названных работ подрядчика, и перелает подрядчику права на часть Объекта, на условиях, изложенных в контракте.

Объем (доля) участия подрядчика в инвестировании работ - 299,44 кв.м. Объекта. Размер соинвестиций: 11 744 640 рублей. Под участием Подрядчика в соинвестировании по контракту подразумевается обязанность подрядчика на вложение собственных, заемных и/или привлеченных средств в выполнение работ по окончанию строительства и вводу Объекта в эксплуатацию, путем непосредственного  выполнения таких работ в указанном объеме (доле), а также в обмен на сонвестирование, право на получение в собственность подрядчика части Объекта, в виде пяти жилых помещении (квартир) общей площадью 299.44 кв.м. (далее «Помещения»). Указанная площадь помещений является проектной и будет уточнена после сдачи Объекта в эксплуатацию и получения данных органов технической инвентаризации (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.8 контракта установлен срок ввода Объекта в эксплуатацию - до 31.08.2015. Датой ввода Объекта в эксплуатацию считается дата выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.9 цена по контракту составляет: 103 895 000 рублен 00 копеек, в том числе НДС 15 848 389,83 рублей.

Согласно пункту 2.15 контракта источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015 года. Собственные и/или привлеченные средства соинвестироваиия подрядчиком не учитываются, так как в цену контракта не включаются. Средства краевого бюджета - 103 083 724,31 рублей. Средства местного бюджета - 811 275,69 рублей.

Как предусмотрено в пункте 3.1 контракта, срок выполнения работ: срок начала выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта; срок завершения выполнения работ – до 31.08.2015.

28.04.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в связи с корректировкой положений региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда по г.Дивногорску в 2015г., на основании Постановления Правительства Красноярского края от 18.03.2015 №111, п. 2.15 контракта определено читать в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета - 29 301 999,03 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства краевого бюджета - 70 593 000,97 рублей».

27.05.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому пункт 2.15 контракта изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета - 29 301 999,02 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства краевого бюджета - 70 593 000,98 рублей».

23.06.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №3, по условиям которого пункт 2.11 контракта дополнен следующим абзацем: «Работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в 2015 году, сверх лимита финансирования 2015 года, подлежат оплате не позднее 31 декабря 2016 года».

28.07.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым пункт 2.15 контракта изложен в новой редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета - 53 994 414,95 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства краевого бюджета - 45 900 585,05 рублей».

30.08.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №5, на основании которого:

- пункт 2.2 изложен в новой редакции: «Объем (доля) участия подрядчика в соинвестирование работ - 299,44 кв.м. Объекта. Размер соинвестиций: 12 210 868 рублей 56 копеек.

- пункт 2.8 изложен в следующей редакции: «Срок ввода Объекта в эксплуатацию - до 30.09.2015. Датой ввода Объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

- пункт 2.9 изложен в следующей редакции: «Цена по настоящему контракту составляет: 108 022 305 рублей 69 копеек, в том числе НДС 16 477 978,83 рублей.

- пункт 2.15 изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета- 53 994 414,95 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства краевого бюджета - 50 027 890,74 рублей».

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: срок начала выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта; срок завершения выполнения работ – до 30.09.2015».

30.08.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №6, на основании которого:

- пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Объем (доля) участия подрядчика в соинвестирование работ - 299,44 кв.м. Объекта. Размер соинвестиций: 12 887 732 рубля 12 копеек.

- пункт 2.8 изложен в следующей редакции: «Срок ввода Объекта в эксплуатацию - до 30.09.2015. Датой ввода Объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию».

- пункт 2.9 изложен в следующей редакции: «Цена по настоящему контракту составляет: 114 040 078 рублей 45 копеек, в том числе НДС 17 391 367,90 рублей.

- пункт 2.15 изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета- 53 994 414,95 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства краевого бюджета - 50 027 890,74 рублей. Средства местного бюджета – 5 987 772,76 рублей. Собственные и/или привлеченные средства соинвестирования подрядчиком не учитываются, так как в цену контракта не включаются».

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ: срок начала выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта; срок завершения выполнения работ – до 30.09.2015».

30.08.2015 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №7, в соответствии с которым пункт 2.15 контракта изложен в следующей редакции: «Источник финансирования: бюджет города Дивногорска 2015-16 года. На 2015г. - Средства краевого бюджета- 104 022 305,69 рублей. Средства местного бюджета - 4 000 000,00 рублей. На 2016г. - Средства местного бюджета - 5 987 11,76 рублей. Собственные и/или привлеченные средства соинвестирования подрядчиком не учитываются, так как в цену контракта не включаются».

Как следует из иска, по результатам проведенной ревизионной комиссией муниципального образования город Дивногорск проверки использования средств бюджета г.Дивногорска установлен факт заключения вышеназванных дополнительных соглашений с нарушением положений Федерального закона №44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, на что указано в отчете от 10.01.2017.

Указывая на несоблюдение при заключении дополнительных соглашений норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, что, по мнению истца, является основанием для признания указанных соглашений недействительными в силу ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Контракт, согласно статье 34 Закона о контрактной системе, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Гражданского кодекса Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы.

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе следует, что порядок финансирования и оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе на право заключения контракта, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис», в случае признания его победителем аукциона, обязалось заключить контракт со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, в том числе относительно порядка финансирования и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе принципы контрактной системы в сфере закупок.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

При этом, изменения цены контракта, порядка финансирования по муниципальному контракту, сроков окончания работ не относятся к исключениям, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик – муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» является муниципальным казенным учреждением и в соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета местного самоуправления на основании бюджетной сметы.

Истец также указал, что как орган местного самоуправления, Администрация города Дивногорска является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем оспариваемые дополнительные соглашения затрагивают права и интересы истца.

Ссылки ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» на наличие полномочий у муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» на заключение договора от имени муниципального образования не принимается судом.

В соответствии с частями 1,2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о контрактной системе, муниципальный заказчик – это муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Исходя из положений указанной нормы, муниципальный заказчик обязан принимать бюджетные обязательства в строгом соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенный для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским, но и бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе.

Таким образом, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

Возникающие из государственного (муниципального) контракта расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, влекут постановку на учет бюджетного обязательства, имеющегося у государственного (муниципального) заказчика перед контрагентом – получателем бюджетных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, лимит бюджетных обязательств есть объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году и в плановый период.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2006 №23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нарушение бюджетным учреждением требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Учитывая, что муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» финансируется за счет средств местного бюджета, а также принимая во внимание то обстоятельство, что, заключая оспариваемые соглашения, учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования города Дивногорск, указанный договор заключен в нарушение императивных норм Закона о закупках.

Довод ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» относительного того, что инициатором внесения изменений выступил ответчик - муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду императивного запрета на внесение изменений в контракт.

иные доводы отзыва общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» не приняты судом, поскольку, выполняя работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, без государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона о закупках, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии соответствующего обязательства.

Согласно статье 93 Закона о закупках допускается размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. Только при наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что выполненные подрядчиком работы подлежали выполнению безотлагательно и являлись необходимыми, оснований полагать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» единственным возможным исполнителем указанных работ у суда не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 31.08.2015 с последующим продлением для его победителя срока выполнения работ до 30.09.2015, а также последующее увеличение цены контракта, являющееся твердой и не подлежащей изменению, ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта, кроме того, изменение условия контракта о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период просрочки, условие о которой согласно Закону о контрактной системе должно быть в обязательном порядке включено в контракт, суд приходит к выводу, что изменение ответчиками условий муниципального контракта в части сроков завершения выполнения работ и, соответственно, ввода объекта в эксплуатацию, увеличения объемов и изменения источников финансирования и согласования работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта, в связи с чем, заключенные сторонами дополнительные соглашения от 30.08.2015 №5, № 6, от 02.11.2015 №7 к муниципальному контракту  от 02.03.2015 №1 являются недействительными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения № 5 от 30.08.2015, № 6 от 30.08.2015, № 7 от 02.11.2015 к муниципальному контракту № 1 от 02.03.2015 на выполнение работ по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию объекта «Девятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением в г. Дивногорске (II очередь)», между муниципальным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярский край, г. Сосновоборск) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева