ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39533/2017

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 года

15АП-13919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

ФИО2 лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 04.08.2020 по делу № А32-39533/2017

по заявлению ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник), ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме общей проектной площадью 70,19 кв.м., которая будет находиться в строящемся жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Чайковского 23/4, Литер VII «Ж-4».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Определение мотивировано тем, что многоквартирный дом до настоящего момента не достроен и не введен в эксплуатацию, в связи с чем, передача в собственность квартиры в таком доме является недопустимой.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что построена большая часть дома, недостроенным является последний этаж многоквартирного дома, соответственно, имеется возможность передачи в собственность квартир, расположенных на достроенных этажах. Более того, признание права собственности в отношении ряда дольщиков состоялось в суде общей юрисдикции, в подтверждение чего суду первой инстанции был представлен вступивший в законную силу судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, кредитор-гражданка ФИО4 обратилась 12.09.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании предпринимателя-должника ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 06.06.2018 г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союз «СРО АУ Стратегия».

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 о признании предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 гл. 9 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

01.11.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме общей проектной площадью 70,19 кв.м., которая будет находиться в строящемся жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Чайковского 23/4, Литер VII «Ж-4».

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор № 82 от 30.05.2012 (далее - договор), согласно которому ФИО3 обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.05.2012 полная стоимость продажи указанного объекта недвижимости составляет 1 616 000 руб.

Кредитор полностью исполнил обязательства по оплате договора от 30.05.2012 в размере 1 616 000 руб., что подтверждается предоставленным, в материалы дела копией акта о передаче денежных средств.

Определением от 24.01.2020 включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ФИО3 требования участника строительства ФИО2 о передаче 1/108 доли, общей проектной площадью 70, 19 кв.м., 4 этаж, литер VII «Ж-4» расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Чайковского, 23/4, с уплаченной суммой по договору 1 616 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 616 000 руб.

Определение вступило в законную силу.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2012, № ВАС-17796/12 от 18.01.2013, № ВАС-17065/12 от 11.10.2013, № ВАС-17065/12 от 04.10.2013 даны разъяснения, что возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении недвижимого имущества может быть реализована не только путем обращения с требованием о его передаче, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности. Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий:

наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что дом не достроен, возведен четвертый этаж из пяти.

Исследуя взаимоотношения заявителя и должника, суд первой инстанции верно установил, что заявитель является участником строительства, что подтверждено договором, предусматривающими передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, поименованными договорами об участии в строительстве жилья. Договоры об участии в строительстве жилья совершены не по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и не прошли государственную регистрацию.

Требование заявителя к должнику о передаче квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами, данный факт не оспаривается.

В рамках настоящего обособленного спора физическое лицо обратилось с заявлениями о признании за собой права на доли в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом в виде конкретных квартир.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В данной части правомерность требований заявителя не оспорена.

Объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, возникновение права общей собственности участников строительства связано с выполнением ими договорных обязательств по финансированию строительства и защита данного права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено строительство или нет.

Между тем, отказывая участникам строительства в удовлетворении заявлений о признании права собственности на доли в праве собственности на не завершенный строительством жилой дом в виде конкретных квартир, руководствуясь статьями 8, 130, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», и принимая во внимание, что строительство жилого дома не завершено, квартиры как оборотоспособные объекты не существуют, а также исходя из основания заявлений граждан - участников строительства, исходит из указанных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что объект не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявление участника строительства о признании за ним права собственности не может быть удовлетворено.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства приведены без учета того, что строительство спорных квартир/квартиры не завершено. Это обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела. В этой связи ссылки заявителя на технические паспорта на квартиры, которых нет в натуре и которые соответствуют/не соответствуют проекту строительства, не имеют правового значения.

Вопреки возражениям заявителя, наличие судебных решений в отношении квартир, расположенных в достроенной секции или недостроенной, функционирующей отдельно от других секций, а также отсутствие сведений о значительном числе граждан, за которыми в отношении квартир спорных секций жилого дома судами признано право собственности, не порождает неравенство и дискриминацию заявителей.

Таким образом, изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении конституционного принципа равенства. Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 218-ПЭК19 по делу № А55-36158/2009.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что сам по себе факт признания за кредитором права собственности на незавершенный строительством объект не влечет безусловную передачу ему в последующем пригодного для проживания жилого помещения, отвечающим условиям договора инвестирования; притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав указанных кредиторов должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Наличие решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не препятствует обращению кредитора за получением удовлетворения своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и не исключает того обстоятельства, что право данного лица может быть защищено только путем применения механизмов несостоятельности.  Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013, правовые выводы которого поддержаны в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.10.2013 №  ВАС-14517/13 по делу  № А53-22107/2012.

Нахождение объекта незавершенного строительства в конкурсной массе не нарушает прав граждан-заявителей, за которыми в судебном порядке признано право собственности на доли в данном объекте, поскольку возможность завершения строительства с передачей дольщикам помещений либо компенсация денежных средств возможны при соблюдении правил, установленных § 7 главы 9 Закона о банкротстве, и эти граждане не лишены права заявить свои требования к должнику в установленном нормами Закона о банкротстве порядке.

Принимая во внимание положение пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно разъяснил право заявителя на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр передачи жилых помещений.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что помимо факта незавершенности строительства, а также отсутствия ввода в эксплуатацию, судом также учитывается принцип равенства кредиторов. Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Исследовав карточку дела в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования 40 кредиторов, в то время как им противопоставлены требования восьми лиц, право собственности за которыми признано судом общей юрисдикции. Принимая во внимание интересы большинства кредиторов и учитывая признак равенства сторон, судебная коллегия также усматривает основания для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из того, что многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию, права иных кредиторов защищены посредством включения их требований в реестр требований о передаче жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 04.08.2020 по делу № А32-39533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев