Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-59617/22-107-372

14 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-59617/22-107-372 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 317715400080910, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 декабря 2017 г., г. Тула) к ответчику ООО "Гиперстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.05.2018, 125080, 

<

...>, эт/п/к/оф 5/VI/30б/104) о взыскании суммы задолженности по договору от 24.02.2021 № СКОЛ2-ЭМР-НХ в размере 1 074 082,29 р., неустойки за период с 31.08.2021 по 23.12.2021 в размере 123 519,46 р., неустойки в размере 0,1% за период с 24.12.2021 по дату фактической оплаты, задолженности по договору от 12.12.2020 № НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020 в размере 311 379,10 р., неустойки за период с 06.08.2021 по 23.12.2021 в размере 43 593,06 р. и неустойки в размере 0,1% за период с 22.12.2022 по дату фактической оплаты, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО "Гиперстрой" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 24.02.2021 № СКОЛ2-ЭМР-НХ в размере 1 074 082,29 р., неустойки за период с 31.08.2021 по 23.12.2021 в размере 123 519,46 р., неустойки в размере 0,1% за период с 24.12.2021 по дату фактической оплаты, задолженности по договору от 12.12.2020 № НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020 в размере 311 379,10 р., неустойки за период с 06.08.2021 по 23.12.2021 в размере 43 593,06 р. и неустойки в размере 0,1% за период с 22.12.2022 по дату фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, суд на основании статей 123, 156  АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ГИПЕРСТРОЙ» заключен договор субподряда СКОЛ2-ЭМР-НХ от 24 февраля 2021 г.. далее по тексту «Договор-1», а также договор субподряда №НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020 г., далее по тексту «Договор-2».

В соответствии с Договором - 1: «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ в квартирах в секциях 5, 6 (далее - Работы) на объекте: «Жилое здание №2) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ»

В соответствии с Договором - 2: «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ в квартирах в секциях 10.12.13 (далее - Работы) на объекте: «Жилое здание №3 с подземной автостоянкой, по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи. Московская область» (Жилое здание №3) (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ».

Истец в соответствии с условиями Договора - 1 выполнил свои обязательства должным образом, произвёл работы на общую сумму 3 030 293,33 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3. Возражений со стороны Заказчика (ответчика) относительно объема и качества работ не поступало.         

Истец в соответствии с условиями Договора - 1 выполнил свои обязательства должным образом, произвёл работы на общую сумму 799 872,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3. Возражений со стороны Заказчика (ответчика) относительно объема и качества работ не поступало.

В соответствии с п. 6.2.1. Договоров, оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за вычетом обеспечительной суммы (гарантийного удержания) и ранее выплаченного аванса».

Однако Заказчик (Ответчик) свои обязательства по оплате выполнил частично. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом по Договору - 1 составляет                1 074 082, 29 руб., а по Договору - 2 составляет 311 379 руб. 10 коп.

07 декабря 2021г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии (трек-номер ED105292475RU, ED105292475RU) с требованиями вернуть указанные выше денежные средства.

Указанные претензии Ответчик получил 10 декабря 2021 г., но до настоящего времени ответ не получен, задолженность не оплачена.

В связи с вышеизложенным Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из анализа материалов дела судом установлено, что Истец надлежащим образом выполнил работы, которые были приняты Ответчиком без замечаний, следовательно, оснований для уклонения от принятых работ у последнего не имелось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720, 762 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга по договору от 24.02.2021 № СКОЛ2-ЭМР-НХ в размере 1 074 082,29 р. и по договору от 12.12.2020 № НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020 в размере 311 379,10 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 9.6. Договоров, за просрочку платежей согласно п. 6.2.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика, при условии соблюдения Субподрядчиком сроков выполнения работ, уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки».

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика долга по договорам, который на дату принятия решения не возвращен, то в силу статей 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2021 по 23.12.2021 в размере 123 519,46 р. по договору от 24.02.2021 № СКОЛ2-ЭМР-НХ и неустойки за период с 06.08.2021 по 23.12.2021 в размере 43 593,06 р. по договору от 22.12.2020 № НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ, согласно представленному истцом и проверенному судом расчетам, признается обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору субподряда СКОЛ2-ЭМР-НХ от 24 февраля 2021г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 074 082, 29 руб. и по договору субподряда №НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020г. в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 311 379, 10 руб. подлежат удовлетворению только за период с 24 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., при этом, в требовании истца о взыскании процентов на сумму задолженности начиная с 31 марта 2022 г. суд отказывает, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гиперстрой" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору от 24.02.2021 № СКОЛ2-ЭМР-НХ в размере 1 074 082,29 р., неустойки за период с 31.08.2021 по 23.12.2021 в размере 123 519,46 р., задолженности по договору № НАГ.КЗ-ДК-ЭМР-НХ от 22.12.2020 в размере 311 379,10 р., неустойки за период с 06.08.2021 по 23.12.2021 в размере 43 593,06 р. (всего задолженность и неустойки в размере 1 552 573,91 р.), неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,1% от сумму задолженности по каждому договору за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 9 508 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин