АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7548/2019

г. Оренбург

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                        Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский областной медицинский колледж», г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства здравоохранения Оренбургской области, г.Оренбург

о признании не подлежащим исполнению платежного требования №4321 от 30.04.2019 о взыскании 25 940 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, сроком действия до 09.01.2019, 

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Оренбургский областной медицинский колледж» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» с заявлением о признании не подлежащим исполнению платежного требования счет-фактуры №4321 от 30.04.2019 о взыскании 25 940 руб. 30 коп. платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Определением от 20.08.2019 судом в порядке ст.51 АПК РФ удовлетворено ходатайство Министерства здравоохранения Оренбургской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в исковом заявлении указал, что платежное поручение счет-фактура №4321 от 30.04.2019 о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не подлежит исполнению поскольку, ответчиком произведен отбор не в первом доступном колодце от выпуска объекта; истец не был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод; ответчиком нарушены правила по отбору проб для анализа сточных вод; согласно аккредитации лаборатории ответчика, диапазон определения ионов аммония составляет 0,05-150 мг/дм3, однако в протоколе №572 от 16.04.2019 отражен результат исследования ионов аммония более 150,0 мг/дм3.

Представитель ответчика в судебном заседании,  письменном отзыве на иск (л.д.75) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что уведомление о предстоящем 10.04.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00  мин. отборе проб сточных вод на объекте истца зарегистрировано в приемной учреждения, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.89). 

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что представители ответчика в указанное время не были допущены на территорию истца к контрольным канализационным колодцам для планового отбора проб сточных вод,  ответчиком направлено повторное уведомление об отборе проб 10.04.2019 с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. за территорией данного объекта, в первых  доступных колодцах от выпусков объекта (л.д.90). КК-1 и КК-2 являлись фактически первыми доступными колодцами.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что диапазон  определения ионов аммония регламентирован областью аккредитации лаборатории и составляет в сточной воде (0,05-150) мг/дм3. При получении результата ниже нижней (выше верхней) границы диапазона измерений, проводится следующая запись в журнале: ионы аммония  - более 150 мг/дм3. В пробе №534 (протокол №572 от 16.04.2019) получены результаты по ионам аммония – 154 мг/дм3, выше предела регламентированного в области аккредитации лаборатории, соответственно результат указан, как «более 150».

Ответчик пояснил, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен на основании Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области», постановления Администрации города Оренбурга от 28.12.2016 № 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга».

Третьим лицом письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

25.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее истец, организация ВКХ) и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Оренбургский областной медицинский колледж» (далее ответчик, абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 554/9-р/277  от 25.12.2018 (л.д.11), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пп. «р» пункта 12 договора, ответчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения  по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Организация ВКХ не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения  с приложением списка проверяющих (пункт 24 договора).

В приложении № 5 к договору сторонами согласованы контрольные канализационные колодцы.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о предстоящем 10.04.2019 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00  мин. отборе проб сточных вод на объекте истца, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении (л.д.89). 

Как указывает истец, в связи с тем, что представители ответчика в указанное время не были допущены на территорию истца к контрольным канализационным колодцам для планового отбора проб сточных вод,  ответчиком направлено повторное уведомление об отборе проб 10.04.2019 с 12 час. 30 мин. до   13 час. 30 мин. за территорией данного объекта, в первых  доступных колодцах от выпусков объекта (л.д.90). 

Ответчиком произведен отбор проб сточных вод в первых доступных колодцах от выпусков с объекта за территорией абонента, составлены акты №75/4 от 10.04.2019 и №76/04 от 10.04.2019 (л.д.33, 35).

Названные акты содержат указание на точку отбора пробы (КК-1, КК-2 ), номер пробы (534, 535), объем отобранной пробы (0,5дм3 х2,0, 1,0дм3х 2,0, 0,1дм3х4,0, 0,5дм3х1,0, 1,0 дм3х1,0), вид, материал тары (стекло, пластик) и определяемые показатели.

Из актов следует, что отбор проб производился путем опускания ручного пробоотборника в контрольный  канализационный колодец и забора пробы сточных вод из лотка данного колодца (выпускной трубы) в турбулентном проточном потоке на прямолинейном участке лотка контрольного колодца при отсутствии подпора; смешивание сточных вод абонента со сточными водами иных абонентов не происходило.

В актах отбора проб указано, что отбор проб произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и ПНД Ф 12.15.1-08 (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод). 

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы №№572, 573 от 16.04.2019  результатов количественного химического анализа сточных вод (л.д.41, 42). 

На основании анализа проб сточных вод истцом установлено превышение норм допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем ответчик произвел расчет платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере  25 940 руб. 30 коп. и выставил счет-фактуру № 4321  от 30.04.2019 на оплату долга (л.д.28-30).

Полагая, что, платежное требование №4321 от 30.04.2019 о взыскании 25 940 руб. 30 коп. платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ не подлежит исполнению, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-п «Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации г. Оренбурга» утверждены нормативы допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга.

Механизм взимания владельцами систем канализации населенных пунктов платы за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов регулируется Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области».

Согласно п.6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 № 245-п «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области в 2017 году, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области» объем фактически сброшенных сточных вод принимается за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе  проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе, осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Согласно п. 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 21.06.2013 N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, подтверждается вышеуказанными  актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, а также  протоколами  результатов исследования проб.

Проанализировав указанные акты и протоколы результатов анализа, суд приходит к выводу о том, что отбор произведен в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Порядок  и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен. 

В судебном заседании  20.08.2019 в порядке ст.88 АПК РФ в качестве свидетеля допрошена ФИО3, участвующей в отборе проб. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

ФИО3 пояснила, что в договоре согласована схема расположения колодцев на территории абонента; в случае недопуска  на территорию абонента схема корректируется, и отбор проб сточных вод производится за территорией объекта в первых доступных колодцах от выпусков с объекта; один из колодцев изображен на схеме некорректно, в связи с длительным периодом времени, колодец в настоящее время не существует, либо находится на территории абонента, либо закатан в асфальт. 

Из актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, следует, что отбор проб произведен за территорией абонента, в первом доступном колодце. Представители истца при отборе проб не присутствовали.

Также из имеющихся в материалах дела акта отбора проб и протоколов результатов анализа можно определить дату и время отбора, номер пробы (который указан  и в протоколах исследований), дату и время доставки пробы, дату результата исследования, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми проведены исследования и сведения о приборах, которые использовались при проведении исследований, а также сведения о поверке данных приборов.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Указанное позволяет считать такой отбор проб и соответствующие акты отбора проб, а также выполненные исследования отобранных проб надлежащим доказательством.

Довод истца о том, что отбор проб производился без предварительного извещения абонента о дате и времени отбора, а также о том, что КК-2 не является первым доступным колодцем, является несостоятельным,  исходя из следующего.

Согласно п.21 Правил № 525  организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

           Подпунктом «а» п.24 контракта предусмотрено, что организация ВКХ предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих.

В соответствии с п. 20 Правил № 525 абоненты, в числе прочего, обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Согласно п. 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (п. 28 Правил № 525).

Таким образом, указанные правила допускают возможность проведения отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение в отсутствие надлежащим образом извещенного абонента, с отметкой о его неявке в назначенное время и место. Обязанности по обязательному присутствию абонента, либо необходимости фиксации данной отметки сторонними лицами, Правила № 525 не содержат.

Как указывает ответчик, допуск представителей истца к месту отбора проб также не обеспечен, в связи с чем руководствуясь специальными нормами (п. 24, п. 28 Правил № 525) отбор проб сточных вод произведен из первого доступного колодца на сети водоотведения, соответствующая отметка о не допуске представителей истца к месту отбора проб сделана в самих актах отбора проб №75/04 от 10.04.2019, № 76/04 от 10.04.2019 (л.д.33, 35).

Из материалов дела усматривается, что в уведомлениях  № 02/004 от 10.04.2019 (вручено ответчику 10.04.2019) и № 02/008 от 10.04.2019 (вручено ответчику 10.04.2019) (л.д.89, 90) истец указал на необходимость обеспечить присутствие ответственных лиц, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод, а также  беспрепятственный доступ к контрольным канализационным колодцам. Кроме того, истец указал, что в случае не допуска представителей поставщика к  контрольным канализационным колодцам для отбора проб, он будет вынужден производить отборы проб за территорией данного объекта в первых доступных колодцах от выпуска с объекта.

Как указывает ответчик, в связи с недопуском  на территорию абонента схема расположения колодцев корректируется, и отбор проб сточных вод производится за территорией объекта в первых доступных колодцах от выпусков с объекта; один из колодцев изображен на схеме некорректно, в связи с длительным периодом времени, колодец в настоящее время не существует, либо находится на территории абонента, либо закатан в асфальт, следовательно, КК-2 является первым доступным колодцем от выпусков объекта.

Учитывая существующие схемы расположения сетей, а также не обеспечение истцом допуска на территорию образовательного учреждения, суд приходит к выводу о том, что указанные колодцы определены ответчиком в качестве контрольно-канализационных, в соответствии с пунктом 24 Правил N525.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ),

Довод истца о том, что оборудование лаборатории ответчика не позволяет делать выводы, указанные в протоколе №572 от 16.04.2019  относительно превышения показателей ионов аммония, судом отклоняется.

Представитель ответчика пояснил, что диапазон  определения ионов аммония регламентирован областью аккредитации лаборатории и составляет в сточной воде (0,05-150) мг/дм3. При получении результата ниже нижней (выше верхней) границы диапазона измерений, проводится следующая запись в журнале: ионы аммония  - более 150 мг/дм3. В пробе №534 (протокол №572 от 16.04.2019) получены результаты по ионам аммония – 154 мг/дм3, выше предела регламентированного в области аккредитации лаборатории, соответственно результат указан, как «более 150».

В свою очередь истец не воспользовался своим правом на отбор параллельных проб.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ относительно проведенных истцом результатов отбора проб, отраженных в актах отбора и  исследований, отраженных в протоколах, ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, в том числе результаты исследования проб, результаты исследований, проводимых сторонними организациями, подтверждающих, что в сточных водах ответчика, отводимых истцом,  концентрация загрязняющих веществ не превышает предельно допустимые нормы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая  нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведено начисление платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем оснований для вывода о признании не подлежащей исполнению  счет-фактуры для оплаты задолженности, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать закону, содержанию нарушенного права и характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу указанных норм, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Заявленные истцом требования не соответствуют ст. 12 АПК РФ.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

По правилам ст. 198 АПК РФ оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», выставившее счет-фактуру, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными  функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. 

Счет-фактура не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт ее составления не нарушает прав истца. Счета-фактуры не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск. Такой способ защиты как признание счета-фактуры не подлежащим исполнению действующим законодательством не предусмотрен. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 308-КГ16-10304.

Фактически избранный государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Оренбургский областной медицинский колледж» является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

При обращении с иском истцом платежным поручением №392 от 30.05.2019 уплачена государственная пошлина по иску в сумме                            2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский областной медицинский колледж» отказать.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский областной медицинский колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома