АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-57122/2017

г. Краснодар

13 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «ЛенВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                    ст. Ленинградская, к ООО МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, г. Ростов-на-Дону,

об отмене постановления № 23-17/106 от 28.11.2017 о привлечении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 25.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 07.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛенВодоканал» (далее – заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, МРУ Росфинмониторинга) об отмене постановления № 23-17/106 от 28.11.2017 о привлечении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ к административной ответственности. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к ним документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо по требованию возражало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 г. заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО3 было вынесено постановление № 23-17/106 которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ «Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи», в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, указанное постановление поступило в адрес Заявителя 13 декабря 2017г.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга № 23-17/106 от 28.11.2017.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 23-17/106 посредством направления соответствующих телеграмм.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании вышеизложенного, на общество распространяются все права и обязанности, установленные ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ порядке сведений об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что МРУ Росфинмониторинга по ЮФО проведена проверка соблюдения ООО «ЛенВодоканал» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По результатам проверки в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ФИО3, рассмотрев вышеуказанное административное дело, вынес постановление о признании ООО «ЛенВодоканал» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). 

Административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма установлена статьёй 15.27 КоАП РФ. Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в  отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. 

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. 

Согласно п. 6 Требования о предоставлении документов и информации, ООО «ЛенВодоканал» необходимо представить МРУ Росфинмониторинга по ЮФО копии документов, подтверждающих подготовку и обучение кадров организации в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако, Обществом не представлены к проверке ни приказ об утверждении перечня сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ от 12.05.2017 № 0023-П, ни журнал проведения инструктажей сотрудников, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Непредставление запрашиваемых документов и информации, либо представление запрашиваемых документов и информации с нарушением установленных сроков, представление документов и информации в неполном объеме, либо в искаженном виде, может квалифицироваться как воспрепятствование проведению уполномоченным органом проверки, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 15.27, ст. 19.7КоАПРФ.

Кроме того, журнал проведения инструктажей сотрудников, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, приложенный к вышеуказанному заявлению ООО «ЛенВодоканал» об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, содержит сведения о проведении первичного и повторного инструктажей. Тогда как Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции   с   денежными   средствами   или   иным   имуществом,   в   целяхпротиводействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203), а вместе с ним и правила внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» выделяют такие формы обучения как: вводный инструктаж, дополнительный инструктаж, целевой инструктаж и повышение уровня знаний.

В заявлении общество указало, что «ООО «ЛенВодоканал» проводит мероприятия по идентификации клиентов, а именно ООО «Чистая станица» и ООО «Центр», между данными контрагентами сложились давние устойчивые хозяйственные связи, помимо того в ООО «ЛенВодоканал» имеются копии всех уставных документов данных контрагентов, так же запрашиваются неоднократно выписки ЕГРЮЛ из которых устанавливаются все сведения указанные в пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ №115».

Однако, в соответствии с правилами внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» (п. 3.15.) результаты проверок наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, а также дата проверки фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля.

Иного способа фиксации идентификационных сведений о клиентах в правилах внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» не предусмотрено, поэтому, в Обществе должны быть анкеты клиентов, отражающие информацию о результатах проверок наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Как отмечено в постановлении о назначении наказания, сведения о бенефициарных владельцах в ООО «ЛенВодоканал» не выясняются и не фиксируются.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений  об  операциях,   подлежащих  обязательному  контролю,  а  равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из анализа правового смысла диспозиции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ следует, что законодатель разделяет понятия «операции, подлежащие обязательному контролю» и «операции, в отношении которых у сотрудников организации, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, определены в статье 6 Федерального закона №115-ФЗ. Процедура выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма описывается в правилах внутреннего контроля, в программе выявления операций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 определено, что программа выявления операций в целях выявления операций (сделок), осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, включает критерии выявления необычных сделок и их признаки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие      сделки      целям     деятельности     организации, установленным учредительными документами этой организации;

-   выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-   совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно правилам внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал», в случае выявления признаков совершения клиентом операции (сделки), подлежащей обязательному контролю, в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ, или необычной операции (сделки) сотрудник организации, выявивший указанную операцию (сделку), составляет внутреннее сообщение - документ, содержащий сведения об указанной операции (сделке).

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что «в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона».

В правилах внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» утвержден признак выявления необычных сделок: «Предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России».

Проверкой выявлены договоры займов, исполнение обязательств по которым носит необычный характер и не имеет процентов выше ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, а именно:

1.   Договор беспроцентного займа б/н от 20.01.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 170 000 руб.

2.   Договор беспроцентного займа б/н от 23.01.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 40 000 руб.

3.   Договор беспроцентного займа б/н от 27.01.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 100 000 руб.

4.   Договор беспроцентного займа б/н от 09.03.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 226 000 руб.

5.   Договор беспроцентного займа б/н от 08.06.2017, заключенный между ООО «Чистая станица» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 270 000 руб.

6.   Договор беспроцентного займа б/н от 06.07.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и 000 «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 400 000 руб.

7.   Договор беспроцентного займа б/н от 21.07.2017, заключенный между ООО «Центр» (заемщик) и ООО «ЛенВодоканал» (кредитор), на сумму 80 000 руб.

Информация об указанных сделках в Обществе не выявлена, документально во внутреннем сообщении не зафиксирована, иные операции клиента не изучены в соответствии с п. 6.4 правил внутреннего контроля ООО «ЛенВодоканал» и, как следствие, не направлена в уполномоченный орган. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе, повлекшем непредставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении обществом  требований законодательства о противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в части действий (бездействий) предусмотренных ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Правовая обязанность общества принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства. 

Следовательно, деяния предпринимателя противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Требования указанных нормативных правовых актов предпринимателем нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены».

Санкция ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральный закон №115-ФЗ имеет своей целью защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового рычага противодействия экономическим преступлениям.

Основополагающим механизмом, направленным на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является требование по осуществлению процедур внутреннего контроля. Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов. Безразличное отношение лиц к принятой на себя публично-правовой обязанности в данной сфере свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам, и может создавать угрозу экономической деятельности региона и государства в целом.

Как установлено судом, заявитель факт совершения правонарушения признал, при этом просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебных актов не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства.

Суд первой инстанции, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, но не сделало этого. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями. 

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В настоящем деле, суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела (учитывая, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в полном объеме исполнило предписание об устранении нарушений), руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанная позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А65-16859/2016.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу   от 28.11.2017 № 23-17/106  о привлечении ООО «Ленводоканал» (ОГРН 

<

***>),                                                                                                                                                                                       ст. Ленинградская к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  штрафа, превышающего 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб