ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12162/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., 

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года по делу №А12-12162/2023 (мотивированное решение изготовлено от 04 августа 2023 года), принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №100/2016 от 24.08.2016 за период с 17.12.2020  по 11.05.2023 в размере 11 157,37 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление, ТУ Росимущества в Волгоградской области) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ответчик, общество, АО «ВМЗ «КО») о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка №100/2016 от 24.08.2016 за период с 17.12.2020 по 11.05.2023 в размере 11 157,37 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. 

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 100/2016 от 24.08.2016 за период с 17.12.2020 по 11.05.2023 в размере 11 157,37 руб. 

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

В дальнейшем, 04.08.2023 Арбитражным судом Волгоградской области изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе.

АО «ВМЗ «КО» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения прекращается начисление неустоек. Также судом первой инстанции не учтено определение от 10.03.2023 по делу № А12-31486/2020 о прекращении производства по делу о банкротстве АО «ВМЗ «Красный Октябрь», в виду чего, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит применению к рассматриваемым отношениям. Соответственно, период моратория включению в расчёт неустойки не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года производство по делу № А12-12162/2023 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А12-20744/2022. 

Суд апелляционной инстанции определением от 21.03.2024 возобновил производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года по делу №А12-12162/2023 (мотивированное решение изготовлено от 04 августа 2023 года по делу № А12-12162/2023.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области №501-р от 24.08.2016, между ТУ Росимущества (арендодатель) и АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (арендатор) подписан договор аренды №100/2016 от 24.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:132, площадью 37572 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, разрешенное использование основная площадка.

В силу п. 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с 01.08.2016 по 31.07.2065.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.08.2016, управлением исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка во владение общества.

Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020069:132 определялся на основании п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как 2% от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка. 

По Соглашению о совместном пользовании земельным участком от 02.10.2015, часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:132, находится в пользовании общества -5 022 кв.м., что составляет 13,4 % от общей площади земельного участка.

Согласно уведомлению № 06/12039 от 24.12.2019 годовой размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 103 822,07 руб. (8 651,84 руб. в месяц), уведомлению № 06/9353 от 24.11.2020 годовой размер арендной платы с учетом кадастровой стоимости, установленной на 2021 год, с 01.01.2021 составляет 42 653,16 руб. (3 554,43 руб. в месяц), уведомлению № 06/10297 от 13.12.2021 годовой размер арендной платы с 01.01.2022 составляет 153 551,38 руб. (12 795,95 руб. в месяц).  

Во исполнение условий договора общество не производило арендную оплату.

В связи с тем, что обществом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, управлением направлена в его адрес претензия с требованием об уплате неустойки.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска ответчиком произведена оплата долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что определением от 10.03.2023 по делу № А12-31486/2020 производство по делу о банкротстве АО «ВМЗ «Красный Октябрь» прекращено, в связи с чем к ответчику применимы положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, АО «ВМЗ «Красный Октябрь», со ссылками на судебные акты указывает, что судебная практика по вопросу применения моратория к организациям, находящимся в банкротстве, сформировалась и мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В том случае, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обществом произведена оплата несвоевременно, что послужило основанием начисления истцом неустойки за период с 17.12.2020 по 11.05.2023 в размере 11 157,37 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 31.08.2016 к договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1/365 ключевой ставки, установленной Центральным банком России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Арбитражный суд Волгоградской области указал, что положения статьи 333 ГК РФ не применимы, а также, поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации моратория ответчик был признан несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, а на задолженность по арендной плате по договору аренды №100/2016 от 24.08.2016, которая относится к текущим платежам, на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежат начислению пени, в том числе в период действия моратория.

Выводы суда первой инстанции правомерны в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых   вопросах   применения   положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. 

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса. 

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС23-11478 от 10.11.2023, № 305-ЭС23-12576 от 30.01.2024, №306-ЭС23-13597 от 05.02.2024 подтверждена правовая позиция о не распространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.         

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № А12-31486/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 производство по делу № А12-31486/2020 о банкротстве АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» прекращено.

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период с 17 декабря 2020 года по декабрь 2022 года относится к текущим платежам.

В соответствии с 5.2 договора с учетом протокола разногласий от 31.08.2016 к договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1/365 ключевой ставки, установленной Центральным банком России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации моратория АО «ВМЗ «Красный Октябрь» было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, то на задолженность по арендной плате по договору аренды № 100/2016 от 24.08.2016  за период с 17 декабря 2020 года по декабрь 2022 года на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежит начислению неустойка с 17.12.2020 по 11.05.2023 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в период действия моратория. 

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за период с 17.12.2020 по 15.05.2023  в размере 11 157,37 руб.

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей доказан истцом и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки за период с 17.12.2020 по 15.05.2023  в размере 11 157,37 руб.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей в отзыве на апелляционную жалобу не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 17.12.2020 по 15.05.2023  в размере 11 157,37 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права. 

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2023 года по делу №А12-12162/2023 (мотивированное решение изготовлено от 04 августа 2023 года), принятого в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова