АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-6515/2016

г.Калуга

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018.                Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой": не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА": ФИО4 по доверенности от 20.07.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Медиана" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 (судья Юдина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи АфонинаН.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) по делу №А48-6515/2016,                

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" (далее - истец, ООО "МЕДИАНА", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям имени З.И. Круглой" (далее - ответчик, БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой", учреждение) о взыскании 54 000 руб., составляющих задолженность за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель учреждения до судебного заседания направил письменные возражения на кассационную жалобу. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда округа представитель учреждения не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 05.04.2016 между БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" (заказчик) и ООО "МЕДИАНА" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор N 432-01 на закупку расходных материалов для проведения инфузий среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее гражданско-правовой договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить расходные материалы для проведения инфузий (далее - товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора от 05.04.2016 предусмотрено, что безопасность для здоровья и качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям, предъявляемым к данному наименованию товара, и подтверждаться соответствующими документами. Товар должен быть зарегистрирован и иметь сертификацию для применения в РФ. Сертификаты соответствия, регистрационные удостоверения, санитарно-эпидемиологические заключения прилагаются к товаросопроводительным документам. Тара, упаковка и маркировка должны отвечать требованиям действующей нормативно-технической документации и обеспечивать сохранность товара в процессе транспортировки и хранения.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара производится с даты заключения договора отдельными партиями по письменным заявкам заказчика, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения такой заявки, но не позднее 30.09.2016. (Приложение N 2).

Пунктом 2.5 договора от 05.04.2016 предусмотрено, что поставщик на момент поставки товара должен предоставить сертификат соответствия, товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика), один экземпляр счета для оплаты.

Приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 490 000 руб.

Разделом 4 договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку товара и оплатить товар в порядке, определенном в договоре, при условии надлежащего качества товара и соответствия товара условиям договора.

К договору имеется Приложение N 1 в виде спецификации, являющееся неотъемлемой частью гражданско-правового договора, в которой определены параметры поставляемого товара. Из спецификации следует, что истцом должен был быть поставлен периферический катетер 24 G с инъекционным портом Германия с 4 продольно расположенными полосами; инъекционный порт должен быть расположен строго над крыльями (для уменьшения подвижности катетера и удобного введения лекарства) с замком, активирующимся при повороте крышки в количестве 5 000 штук.

Истец по накладной N 25 от 14.04.2016 поставил периферический катетер 24 G с инъекционным портом Германия в количестве 1 800 штук на сумму 54 000 руб., которая подписана 19.04.2016.

В связи с тем, что ответчиком задолженность в размере 54 000 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К регулированию отношений, вытекающих из договоров поставки, также применяются нормы о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 2.3 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара. Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

При поставке поставщик должен подтвердить качество товара декларациями о соответствии, сертификатами качества. Уполномоченный представитель заказчика удостоверяет соответствие товара условиям договора. Приемка товара на соответствие сроков поставки качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в настоящем договоре оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что после получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет.

После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка осуществляется вторично.

Судами было  установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 54 000 руб. по товарной накладной N 25 от 14.04.2016, подписанной заказчиком 18.04.2016.

Позднее, 26.04.2016 Учреждение направило ООО "МЕДИАН" письменный отказ от принятия товара в связи с несоответствием условиям договора по ряду характеристик, о чем уведомило поставщика. Последний данное требование не исполнил, возражений не заявил.

По мнению подателя кассационной жалобы, все действия по надлежащей приемке товара должны быть осуществлены до даты подписания накладной. Коль скоро товарная накладная  N 25 от 14.04.2016 подписана 18.04.2016 без замечаний, сторона лишается права заявить о поставке товар ненадлежащего качества.  

Отклоняя данный довод, суды ориентировались на буквальное толкование условий договора. В данном случае ответчиком не было исполнено обязательство по поставке товара надлежащего качества, что явилось основанием для отказа в принятии и оплате товара, в то время как Договором от 05.04.2016 N 432-01 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить товар при условии надлежащего его качества и в соответствии с условиями договора. 

Кроме того, суды  справедливо отметили, что составление и направление мотивированного отказа позднее установленного договором срока на один день, не является основанием считать, что товар был поставлен надлежащего качества.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Орловской по делу № А48-4074/2016, которым  частично взыскано с учреждения в пользу общества основной долг по гражданско-правовому договору №432-01 от 05.04.2016, не подтверждает факта поставки товара надлежащего качества в настоящем споре по товарной накладной от 14.04.2016 №25.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая, что обществом ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, суды оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая в совокупности приведенные выше положения законодательства и условия заключенного договора, верно пришли к выводу что истцом поставлен товар не в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, товар истцом не заменен, таким образом обществом не исполнены пункты 2.7, 2.8 договора. Основания для их переоценки у суда округа отсутствуют, принимая во внимание положения статьи 286 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу №А48-6515/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3