АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-59142/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», 

г. Краснодар, 

третье лицо: ФИО1, г. Красноярск, 

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № ТУ-03-ЮЛ-21-9875/1020 - 1),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № ТУ-03-ЮЛ-21-9875/1020 - 1).   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 02.03.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. 

15.03.2022 в материалы дела от Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.   

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (от 08.11.2021 № ОЭ-174271) ФИО1 (далее -Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО Страховой компании «Гелиос» (далее - Страховщик) срока страхового возмещения.

ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0397-03 от 16.09.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

В целях рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и информации (от 15.11.2021 № С59-9/37870).

В ответ на данный Запрос Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. № 01/01/01-04.799 от 23.11.2021), при рассмотрении которых было установлено следующее.

15.09.2021 - в период срока действия Договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО2 и транспортного средства FORD FOCUS, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3.

24.09.2021 - ФИО1 (далее — Заявитель) обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о  выплате страхового возмещения, на основании которого учетной системой Общества был зарегистрирован убыток № 998-13829-21.

24.09.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос» организовало осмотр Транспортного средства путем заключения с Заявителем Соглашения о месте и времени осмотра Транспортного средства.

24.09.2021 -экспертом ООО «ФАВОРИТ», по поручению Общества, в присутствии Заявителя, проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра Транспортного средства, подписанный Заявителем в отсутствие разногласий по характеру и перечню выявленных повреждений.

28.09.2021 - по результатам проведенного осмотра Транспортного средства, ООО «ФАВОРИТ» (эксперт-техник ФИО4), подготовлено Экспертное заключение № 2/627124, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) составляет 21 937 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 31 копейка.

13.10.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения и представленные Заявителем документы, признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем был подготовлен Акт о страховом случае на сумму 154 037 (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 31 копейка, который из-за операционной ошибки сотрудника не был своевременно передан на оплату.

15.10.2021 — Заявитель обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с Обращением (входящий номер 392), в котором просил выдать копию экспертного заключения.

03.11.2021 - Заявитель обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с Обращением (поступило по электронной почте с адреса m.vashutin@kbhmb.ru; входящий номер 4561), в котором просил ускорить процесс осуществления выплаты страхового возмещения.

11.11.2021 — ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 154 037 (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 31 копейка, на предоставленные Заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 228379.

15.11.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос», в ответ на Обращения № 392 и 4561, письмом № 10938 (отправлено по электронной почте на адрес m.vashutin@kbhmb.ru), уведомило Заявителя о произведенной выплате страхового возмещения, а также направило копию экспертного заключения.

17.11.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос» дополнительно принято решение о компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара, в связи с чем был составлен Акт о страховом случае на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

19.11.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило компенсацию расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2 000 (две тысячи) рублей на предоставленные Заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 220762.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено Страховщиком 24.09.2021, ООО СК «Гелиос» надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона                   № 40-ФЗ и пункту 4.22 Положения №431-П, Страховщик был обязан произвести страховую выплату в срок по 14.10.2021 (включительно). 

Однако страховая выплата Страховщиком была произведена только 11.11.2021, то есть с нарушением установленного срока. 

Установив, что обществом допущено нарушение срока страховой выплаты административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО СК «Гелиос», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021, №ТУ-03-ЮЛ-21-9875/1020-1. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, – по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Судом установлено, что вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по своей правовой природе не является длящимся правонарушением, следовательно, срок давности надлежит исчислять со дня его совершения.

Таким образом, учитывая дату совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае (15.10.2021), судом установлено, что, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения ООО СК «Гелиос» к административной ответственности на момент принятия решения (28.02.2022 г.) истек.

Истечение, на момент рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Таким образом, являясь основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, пропуск указанного процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 308-АД14-4196 по делу № А20-3498/2013, Постановлении АС СКО от 21.08.2019 по делу № А63-26119/2018.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок привлечения ООО СК «Гелиос» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 № 309-АД14-4867, 31.08.2005 № 41-АД05-2, 20.03.2017 № 117-АД17-1).  

С учетом изложенного, у суда, установившего истечение срока давности привлечения ООО СК «Гелиос» к административной ответственности по части                    3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют основания для обсуждения вопроса и вывода об осуществлении ООО СК «Гелиос» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2021 № ТУ-03-ЮЛ-21-9875/1020- 1 – отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Иванова