АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2022 года

Дело №

А42-12162/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Чуватиной Е.В.,                            Щуриновой С.Ю.,

при участии до перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Северные окна» генерального директора ФИО1 (протокол № 2), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт), 

рассмотрев 26.07.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А42-12162/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северные окна», адрес: 184207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось к мировому судье участка № 3 г. Апатиты с иском к ФИО4, индивидуальным предпринимателям ФИО5,               ОГРНИП 304510133600076, ИНН 

<

***>, ФИО3, ОГРНИП 313511836100018, ИНН 

<

***>, ФИО6, ОГРНИП 304510102700031, ИНН 

<

***>, и ФИО7, ОГРНИП 306510104100028, ИНН 

<

***>, об установлении порядка пользования земельным участком общей площадью               23 452 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:27 по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой, составленной муниципальным унитарным предприятием г. Апатиты «Геоинформ» (гражданское дело № 2-3324/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                    ООО «Блиц», адрес: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Протокольными определениями от 07.10.2019, 16.10.2019 ООО «Блиц» и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а                         ООО «Торгсервис 78» и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (далее – ООО «ОКН») – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.10.2019 в связи с выбытием ФИО4 из спорного правоотношения, мировой судья передал гражданское дело № 2-3324/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 по делу № А42-12162/2019 иск принят к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгсервис 78», ООО «ОКН», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2020 удовлетворено заявление ООО «Блиц» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.07.2020 принят отказ ООО «Блиц» от требований об установлении порядка пользования земельным участком, производство по делу в этой части прекращено; ООО «Блиц» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило установить следующий порядок пользования земельным участком:

- ООО «Северные окна» использует в своей деятельности части земельного участка № 1, указанные на схеме в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 и 7, 8, 9, 10, 11, 7 (площадь участков 2933 кв.м), и часть земельного участка № 10, указанную на схеме в границах точек 84, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 64, 50, 47, 46, 45, 24, 23, 19, 18, 17, 84 (площадь участка 145 кв.м);

- ФИО6 использует в своей деятельности части земельного участка № 2, указанные на схеме в границах точек 6, 5, 12, 13, 14, 15, 6 и 11, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 11 (площадь участков 636 кв.м);

- ФИО7 использует в своей деятельности части земельного участка № 3, указанные на схеме в границах точек 13, 12, 21, 22, 13 и 20, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 20 (площадь участков 648 кв.м);

- ФИО3 использует в своей деятельности части земельного участка     № 4, указанные на схеме в границах точек 1, 6, 15, 14, 13, 22, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 1 и 25, 26, 45, 46, 47, 48, 25 (площадь участков 9957 кв.м);

- ФИО5 использует в своей деятельности части земельного участка № 5, указанные на схеме в границах точек 30, 29, 49, 31, 30 и 48, 47, 50, 51, 48 (площадь участка 492 кв.м);

- ФИО2 использует в своей деятельности части земельного участка № 6, указанные на схеме в границах точек 32, 31, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 32 и 59, 60, 61, 62, 59 (площадь участков 2071 кв.м);

- ООО «Блиц» использует в своей деятельности части земельного участка № 7, указанные на схеме в границах точек 53, 52, 63, 56, 55, 54, 53 и 51, 50, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 61, 60, 59, 51 (площадь участка 3498 кв.м);

- ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7,                  ФИО2, ООО «Блиц», ООО «Северные окна» совместно пользуются частью земельного участка № 8, указанной на схеме в границах точек 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 9, 8, 7, 11, 20, 27, 26, 25, 48, 51, 59, 62, 63, 52, 49, 29, 28, 21, 12, 5, 4, 3, 69, 70 (площадь участка 2916 кв.м);

- ФИО3 и ФИО6 совместно пользуются частью земельного участка № 9, указанной на схеме в границах точек 9, 80, 81, 82, 83, 84, 17, 16, 10, 9 (площадь участка 145 кв.м).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.11.2021 решение от 30.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.06.2021 и постановление от 11.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО3 ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.06.2021 и постановление от 11.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3                 ООО «Северные окна», ссылаясь на необоснованность их доводов,  просит оставить решение от 30.06.2021 и постановление от 11.11.2021  без  изменения.

В представленной суду кассационной инстанции правовой позиции ФИО3 поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО2 и просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 21.07.2022 ФИО2 и ФИО3 поддержали кассационные жалобы, представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В указанном судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2022.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате землеустроительных работ, выполненных в 2007 году, из земельного участка с кадастровым номером 51:14:010404:0017 площадью 23 452 кв.м для размещения столярно-плотничного цеха со складом готовой продукции и зданием линии ДЛ 38 сформированы путем разделения земельный участок с кадастровым номером 51:14:010404:17 (Б) площадью 18 353 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 51:14:010404:0014 площадью 5099 кв.м (землеустроительное дело                 от 18.12.2007 № 1120).

Постановлением администрации города Апатиты от 20.12.2007 № 742 на основании заявлений собственников объектов недвижимости, проекта территориального землеустройства от 18.12.2007 № 1122 ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ООО «Блиц», являвшимся собственниками частей столярно-плотничьего цеха, склада готовой продукции, линии ДЛ 38 предоставлены в общую долевую собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:14:010404:17 (Б) 51:14:010404:0014 общей площадью 23 452 кв.м. Указанным постановлением определены доли каждого собственника земельного участка (пункт 2 постановления).

Собственники выполнили межевание земельного участка, оформили землеустроительное дело от 26.12.2007 № 1130.

Земельному участку 28.12.2007 присвоен кадастровый номер 51:14:0010404:27. Площадь земельного участка составляет 23 452 +/- 54 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                 от 18.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 51:14:0010404:27 принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – 24/1000 доли, ФИО6 – 35/1000 доли, ФИО7 –                     35/1000 доли, ФИО2 – 97/1000 доли, ООО «Северные окна» –                150/1000 доли, ООО «Блиц» – 172/1000 доли, ФИО3 – 487/1000 доли.

На земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 51:14:0010404:48, 51:14:0010404:49 и 51:14:0010404:50.

Собственником одноэтажного здания линии ДЛ-38 площадью 629,8 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:48 с 2018 года является ФИО2

Собственником одноэтажного склада готовой продукции площадью               1072,1 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:49 является ООО «Блиц».

Здание столярно-плотничного цеха площадью 7783,6 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:50 включает в себя следующие помещения:

1) площадью 4 839,9 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030401:1159, собственником которого являются ФИО3 (62/100 доли), ООО «Северные окна» (26/100 доли), ФИО7 (6/100 доли), ФИО6 (6/100 доли);

2) площадью 720,2 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030401:2212, собственником которого является ФИО3;

3) площадью 564,5 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:82, собственником которого являются ООО «Блиц» (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли);

4) площадью 210,2 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030401:1666, собственником которого является ФИО5;

5) площадью 1097,9 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030401:1994, собственником которого является ФИО3;

6) площадью 350,9 кв.м с кадастровым номером 51:14:0030401:2211, собственником которого является ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2019 по делу № А42-3312/2019 ФИО2 выделена в натуре 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 51:14:0010404:82 – столярно-плотничный цех общей площадью                 564,5 кв.м., состоящие из помещений на первом этаже общей площадью 188,3 кв.м (номера на поэтажном плане ХI -ХII).

Исходя из площадей помещений, принадлежащих сособственникам, земельный участок является объектом права общей долевой собственности и принадлежит следующим лицам: ФИО5 с правом на 24/1000 доли,  ФИО6 – 35/1000 доли, ФИО7 – 35/1000 доли, ФИО2 – 97/1000 доли, ООО «Северные окна» – 150/1000 доли, ООО «Блиц» –                 172/1000 доли, ФИО3 – 487/1000 доли.

В связи с возникновением между сособственниками разногласий относительно порядка пользования земельным участком, ООО «Северные окна» в 2019 году обратилось к другим собственникам с предложением установить порядок пользования общим имуществом.

ООО «Северные окна», ссылаясь на отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования земельным участком, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск и установили порядок пользования земельным участком в предложенном                 ООО «Северные окна» варианте, поскольку пришли к выводу, что он максимально учитывает интересы всех сособственников и соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле; по результатам разрешения спора об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд, исходя из баланса интересов всех собственников, определяет условия такого пользования, учитывающие в том числе право на предоставление во владение каждому из них части общего имущества, соразмерной его доле, или выплату соответствующей компенсации.

Для целей определения порядка пользования земельным участком по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО11 В последующем проведение экспертизы поручено ФИО12 

Исходя из заключения эксперта от 09.12.2020 № СЭ/1232-2020 следует, что площади частей земельного участка за исключением площади, занятой объектом капитального строительства, состоящего из трех зданий с кадастровыми номерами 51:14:0010404:48, 51:14:0010404:49, 51:14:0010404:50, согласно установленным долям, составят: ФИО5 – 24/1000 доли,  ФИО6 – 35/1000 доли, ФИО7 – 35/1000 доли, ФИО2 – 97/1000 доли, ООО «Северные окна» –150/1000 доли, ООО «Блиц» –              172/1000 доли, ФИО3 – 487/1000 доли.

Согласно выводам эксперта технический раздел земельного участка с кадастровым номером 51:14:0010404:27 с учетом доли каждого из собственников возможен, однако, ввиду того, что расположенное в здании с кадастровым номером 51:14:0010404:50 помещение с кадастровым номером 51:14:0030401:1159 площадью 4839,9 кв.м находится в долевой собственности, а фактическое пользование этим помещением юридически не разграничено, долевая собственность на помещение с кадастровым номером 51:14:0030401:1159 не прекращена, то определить границу части указанного помещения без выдела доли невозможно; для раздела земельного участка необходимо прекратить долевую собственность на помещение с кадастровым номером 51:140030401:1159 путем выдела долей в натуре.

С учетом заключения эксперта ООО «Северные окна» уточнило исковые требования и просило установить порядок пользования земельным участком в границах точек, указанных в откорректированной им схеме.

Разрешая настоящий спор, суды учли, что предложенные сторонами варианты пользования земельным участком в значительной степени соответствуют друг другу, а расхождения имеются относительно порядка пользования проездом вдоль зданий, частью участка в его северной стороне («аппендиксом») и частями земельного участка, обозначенными на схемах истца и ответчиков под № 6 и 7, в границах которых находятся принадлежащие ФИО2 и ООО «Блиц» здания с кадастровыми номерами 51:14:0010404:48 и 51:14:0010404:49 соответственно и гаражи, используемые последним.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что все собственники совместно пользуются частью земельного участка № 8 (проездом и «аппендиксом»), указанной на схеме в границах точек 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 9, 8, 7, 11, 20, 27, 26, 25, 48, 51, 59, 62, 63, 52, 49, 29, 28, 21, 12, 5, 4, 3, 69, 70 площадью 2916 кв.м с целью доступа к своим объектам, а также для проезда и прохода к соседним земельным участкам.

При этом суды отклонили предлагаемый ответчиками вариант предоставления части земельного участка с его северной стороны («аппендикса») в пользование ООО «Северные окна», приняв во внимание, что указанная часть не использовалось и не используется исключительно                     ООО «Северные окна».

Как установлено судами, согласно материалам землеустроительного дела от 26.12.2007 № 1130 все собственники зданий и помещений в них согласовали координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации своих объектов недвижимости; в 2018 году все собственники согласовали схему организации движения по территории земельного участка, на которой проезд занимает и часть участка с северной стороны («аппендикс»).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что часть земельного участка № 8, ограниченная указанными выше точками, используется всеми собственниками земельного участка и должна находиться в их совместном пользовании.

Суды отклонили вывод эксперта о невозможности определить порядок пользования земельным участком до определения порядка пользования помещением с кадастровым номером 51:14:0010404:27 ввиду того, что собственники согласовали порядок его использования и спор по этому поводу между ними отсутствует.

Как установлено судами, помещением с кадастровым номером 51:14:0030401:1159 площадью 4839,9 кв.м в здании столярно-плотничного цеха с кадастровым номером 51:14:0010404:50 владеет ООО «Северные окна» на основании соглашения от 17.04.2018, заключенного с ФИО3, ФИО6, ФИО7, по условиям которого ООО «Северные окна» предоставлено право по своему усмотрению передать помещение во владение и пользование ООО «Оператор коммерческой недвижимости» или ООО «Деловые линии», проводить в нем любые строительно-монтажные работы. Также ФИО3 предоставил ООО «Северные окна» нотариально заверенное согласие от 25.06.2018 на заключение договора аренды, субаренды с указанными лицами.

Суды также пришли к выводу, что предоставление ФИО2 частей земельного участка № 6 общей площадью 2071 кв.м в варианте, предложенном истцом, не нарушает права собственников земельного участка, предоставляет указанному лицу доступ к своим помещениям с обеих сторон, возможность беспрепятственно пользоваться ими и обустроить вдоль проезда автомобильную стоянку для посетителей магазина, который размещен в помещениях ФИО2 

При этом суды отклонили предложенный ответчиками вариант пользования частью земельного участка № 6 как не соответствующий сложившемуся порядку пользования, поскольку часть участка, на пользование которой претендовал ФИО2, обозначенная в схеме истца под № 7 в границах точек 51, 50, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 61, 60, 59, 51, фактически занята гаражами, которыми пользуется ООО «Блиц». Кроме того, в предложенном ФИО2 варианте пользования отсутствует проход к части участка с западной стороны здания, что будет препятствовать доступу в помещения этого лица.

Установив, что на части земельного участка, обозначенной на схеме истца под № 7, располагаются используемые ООО «Блиц» гаражи, суды предоставили последнему право пользования указанной частью участка                      (в границах точек 51, 50, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 61, 60, 59, 51). Кроме того, суды учли, что предоставление в пользование ООО «Блиц» части земельного участка № 7 в границах точек 53, 52, 63, 56, 55, 54, 53 обеспечит доступ в помещения с западной части здания с кадастровым номером 51:14:0010404:49, принадлежащего указанному лицу.

Помимо этого суды пришли к выводу, что предоставление ФИО3 в пользование частей земельного участка № 4 общей площадью 9957 кв.м соответствует его доле в праве на земельный участок, не нарушает права иных собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования участком. Часть земельного участка № 9, указанная на схеме истца в границах точек 9, 80, 81, 82, 83, 84, 17, 16, 10, 9 площадью 145 кв.м предоставлена в совместное пользование ФИО3 и ФИО6, поскольку на ней находится линия электропередач, с помощью которой электрическая энергия поставляется в помещения этих собственников.

Установленный судами порядок пользования земельным участком соответствует фактически сложившемуся порядку использования,  учитывает специфику деятельности и баланс интересов сторон спорного правоотношения. При этом исходя из положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ собственник не лишен возможности в случае несоразмерности его доли во владении и пользовании частью общего имущества требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доводы ФИО2 и ФИО3 были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Несогласие подателей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А42-12162/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Чуватина

С.Ю. Щуринова