ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7717/2024

Дело № А40-166931/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОТОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-166931/23,

по иску АО "АЛЬФА-БАНК"

к ООО "ЛОТОС", Ликвидационной комиссии ООО "ЛОТОС",

третье лицо Черновой Дарине Михайловне

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском  к ответчику ООО «Лотос», Ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО «Лотос» об обязании включения требования в ликвидационный баланс и  взыскании задолженности.

В качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Решением от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО "ЛОТОС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Лотос» заключено кредитное соглашение № 07Р99К путем присоединения к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и подписания Индивидуальных условий кредита, что подтверждается Подтверждением о присоединении № 07Р99К к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальными условиями кредита от 14.11.2022.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2.000.000 руб. Дата предоставления кредита 14.11.2022г. Кредит погашается в соответствии с графиком, размещенным в данном пункте договора.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25% годовых. 

В соответствии с п. 4.3. кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № 40702810138230005210. 

В соответствии с п. 4.6. и 4.7. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита или процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит ООО «Лотос», что подтверждается выпиской по счету № 40702810138230005210. 

В установленный срок ответчик обязательства по погашению основного долга, процентов не исполнил.

15.03.2023г. единственным участником ООО «Лотос» принято решение о ликвидации ООО «Лотос» (ОГРН 

<

***>).

Истец, являясь кредитором ООО «Лотос», 18.05.2023 года направил в адрес, указанный в сообщении о ликвидации, опубликованном в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 № 14 (935) от 12.04.2023, заказным письмом с уведомлением требование о включении в ликвидационный баланс денежного требования на сумму 1.780.213 руб. 08 коп.

В нарушение требований закона ликвидационная комиссия ООО «Лотос» не направила в адрес Банка письменное уведомление о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс. 

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств задолженность составляет 1.780.213,08 руб. из них: 2.435,32 руб. просроченные проценты, 1.777.777,76 руб. просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства послужили для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела и выписками по счету.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции направил заявителю определение о принятии иска к производству (л.д. 72- 73), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2023 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о применении к нему двойной ответственности подлежит отклонению, поскольку, кредитор обратился в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в промежуточный ликвидационный баланс. Ликвидатор отказал в удовлетворении Требования кредитора о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты не назван законом единственно возможным и верным в случае возникновения спора между кредитором и ликвидатором юридического лица. Законодательство не запрещает возможность применения и иных способов защиты прав кредитора, в случае подтверждения обоснованности его претензий к действиям (бездействию) ликвидатора, уклоняющегося от рассмотрения требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс либо уклоняющегося от включения соответствующих требований в промежуточный ликвидационный баланс. 

Кроме того, предъявление кредитором до начала процедуры ликвидации должника или в период такой ликвидации требований к самому юридическому лицу в порядке искового производства является одним из способов заявления о наличии задолженности, соответствующих такому способу защиты, который предусмотрен в пункте 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-166931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛОТОС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев 

Судьи: Б.С. Веклич

О.С. Гузеева