﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64042/2020

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Рашитова Т.В., представитель по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34415/2020)  (заявление)  акционерного общества «Центр технологии судостроения и судоремонта»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-64042/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Алтайский геофизический завод» к акционерному обществу «Центр технологии судостроения и судоремонта»о понуждении к заключению договора 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский геофизический завод» (далее – истец, ООО «АГФЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр технологии судостроения и судоремонта» (далее – ответчик, АО «ЦТСС») об обязании заключить договор (контракт) на поставку катушек в соответствии с эскизом ИТШЛ.304331.013 по извещению № 32009245073, на условиях и ценах, изложенных в заявке и закупочной документации на момент размещения протокола № 32009245073-03 от 17.07.2020 об отказе в заключении с истцом договора, с учетом коррекции срока поставки, и направить в адрес истца.

Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с применимым судом буквальным толкованием пункта 12.2.25 Положения о закупке. По мнению ответчика из указанного пункта следует, что общество вправе заключить договор с единственным участником запроса предложений при наличии в аукционной документации такого положения и соответствия участника, подавшего заявку требованиям документации, но даже при наличии указанных условий не обязано принимать такого решения; второе предложение спорного пункта дополняет первое предложение и не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания, обязательного к применению в отрыве от первого предложения.

По мнению подателя жалобы, косвенно, об этом также свидетельствуют положения пункта 17.5 Положения о закупке. Ответчик указал, что предложенная истцом стоимость поставки катушек - 2 018 556 руб., в т.ч. НДС превышала стоимость, предлагаемую иными поставщиками, проявившими интерес к закупке, но не участвовавшими в ней.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2020 АО «ЦТСС» разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение о закупке № 32009245073 о проведении открытого многоэтапного запроса предложений по правилам, установленным Федеральным законом №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в электронной форме) по наименованию закупки «Поставка катушек в соответствии с эскизом ИТШЛ.304331.013» со сроком подачи заявок участников с 17.06.2020 по 13.07.2020. 

Местом размещения документации, информации о закупке, а также итогов торгов по указанному извещению ответчик определил межотраслевую торговую систему Fabrikant.ru по адресу сети интернет www.fabrikant.ru.

26.06.2020 ООО «АГФЗ» направило заявку № 2683431-1 в целях участия в закупке способом открытого многоэтапного запроса предложений по 223 ФЗ (в электронной форме) на поставку катушек в соответствии с эскизом ИТШЛ. 304331.013. 

Протоколом заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ответчика (далее - Комиссия) № 249 от 30.06.2020 в отношении истца, было принято решение о соответствии участника и поданной им заявки требованиям установленным документацией о закупке № 32009245073 и допуске к участию в первом этапе открытого многоэтапного запроса предложений, а также о проведении второго этапа открытого многоэтапного запроса предложений.

Протоколом Комиссии ответчика № 54 от 14.07.2020 открытый многоэтапный запрос предложений в электронной форме на поставку катушек в соответствии с эскизом ИТШЛ. 304331.013 признан несостоявшимся (Единственный участник - ООО «АГФЗ» (ИНН 2221172241).  При этом Комиссией ответчика принято решение не заключать договор с истцом (ИНН 2221172241). 

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 упомянутой нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (части- 1 статьи 1 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом, волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения.

Порядок проведения торгов регламентирован в том числе и положениями ст. 447- 448 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Процедура запроса предложений регламентирована в разделе 12 Положения о закупке АО «ЦТСС» (далее – Положение).

Согласно пункту 12.2.25 Положения в случае если после дня окончания срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в запросе предложений, либо все поданные заявки отклонены, Общество вправе заключить договор с единственным участником запроса предложений. В случае наличия в Документации о запросе предложений такого положения, единственная заявка рассматривается закупочной комиссией и, в случае соответствия участника, подавшего заявку, а также заявки требованиям документации о запросе предложений, с таким участником заключается договор.

Данное положение содержит два утверждения: 1) о возможности заключения договора с единственным участником запроса предложений; 2) о том, что с таким участником договор заключается в случае наличия в Документации о запросе предложений такого положения.

Исходя из буквального толкования данного положения договор должен быть заключен с единственным участником закупки при наличии такого положения в Документации о закупке.

В рассматриваемом случае в пункте 23 Информационной карты, являющейся приложением к Документации о запросе предложений предусмотрено заключение договор с единственным участником.

Положениями статей 447-448 названного кодекса не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем конкурентной процедуры, следовательно, действия ответчика по отказу от заключения договора противоречат требованиям гражданского законодательства и нарушают права истца в части возможности стать контрагентом ответчика. Поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами ГК РФ, положение о закупках не может.

Предложенная ответчиком в апелляционной жалобе трактовка пункта положения о закупке позволит последнему необоснованно отказывать участнику закупки, который соответствует требованиям закупки и допущен к участию в закупке, только на основании отсутствия иных участников, что противоречит требованиям гражданского законодательства и ограничивает право добросовестного и надлежащего участника закупки стать контрагентом ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального толкования Положения и аукционной документации, следует, что ответчик по результатам запроса предложений должен заключить договор с единственным участником, то есть истцом. 

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2020 по делу №  А56-64042/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина