﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-93075/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,         

рассмотрев без вызова сторон 28.05.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруп Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А5693075/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруп Санкт-Петербург», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. АХ, пом. 1-Н, ОГРН 1027801540271, ИНН 7802142669 (далее – ООО «ТрансГруп  СПб», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 31.07.2019 № 102160001242/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТрансГруп  СПб», не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ООО «ТрансГруп  СПб», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит пересмотреть дело в порядке кассационного производства. 

Как полагает податель жалобы,  суды не приняли во внимание несоразмерность назначенного таможенным органом административного наказания характеру допущенного правонарушения, а также не учли, что у перевозчика отсутствует обязанность проверять вес товаров; не приняли во внимание, что в данном случае гигроскопичность товара могла повлечь изменение весовых характеристик. Кроме того, процедуру взвешивания товаров осуществлена таможенным органом с нарушением установленного порядка.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество, выполняя обязанности экспедитора, 11.06.2019 представило в таможенный орган транзитную декларацию (далее – ТД) № 10216100/110619/0006364 для под таможенную процедуру «таможенный транзит» товаров, в том числе, товара № 5 (бумага папиросная нарезанная) весом брутто 1362,77 кг, и товара № 6 (сигаретные фильтры) весом брутто 896,37 кг.

В ходе таможенного контроля установлено, что фактический вес брутто товаров № 5 и 6 превышает заявленный в ТД на 47,8 кг на 66 кг, соответственно.

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено несоответствие фактических сведений о весе брутто сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

По данному факту таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому его действия по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении № 10216000-1242/2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде взыскания  60 000 руб. административного штрафа.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО «ТрансГруп  СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба на подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом таких товаров может выступать лицо государства-члена Союза, являющееся экспедитором.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С учетом приведенных нормативных положений таможенный орган и суды правомерно исходили из того, что экспедитору предоставлены полномочия, установленные статьей 84 ТК ЕАЭС.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, и установив, что ООО «ТрансГруп  СПб», являясь экспедитором, представило в таможенный орган транзитную декларацию № 10216100/110619/0006364 с указанием веса брутто товара  № 5 на 47,8 кг, а веса брутто товара № 6, соответственно, на 66 кг меньше фактического веса брутто товара, установленного в ходе таможенного контроля, суды пришли к выводу о сообщении Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.

Доводы Общества о нарушениях, допущенных при взвешивании спорного товара, повлекших, по его мнению, недостоверность результатов проверки,  отклонены обеими судебными инстанциями, поскольку действующим законодательством не запрещено определение веса товара, находящегося под таможенным контролем, путем применения расчетных методик. В материалы дела не представлены доказательства того, что применение избранного таможенным органом метода определения веса товара привело к искажению реальных весовых показателей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что ООО «ТрансГруп  СПб», выступая не только экспедитором, но и декларантом  товара, а также являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело право и реальную возможность до момента подачи декларации проверить вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, путем реализации предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС прав, соответственно, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, однако меры по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество не представило. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в данном случае отсутствуют.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, ссылки заявителя на разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суды признали наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «ТрансГруп  СПб» к административной ответственности Таможней не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным либо замены назначенного ему штрафа на предупреждение не установлено.

Согласно  пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административный штраф назначен Обществу в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Избранная таможенным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «ТрансГруп  СПб» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А56-93075/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруп Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова