ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-5245/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, принятое по делу № А55-5245/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ФИО2, гор. Тольятти Самарской области

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара,

третьи лица:

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти Самарской области,

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара,

- Управление федеральной налоговой службы по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара,

о признании незаконными действий, решения от 31.10.2022.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, лично (паспорт), ФИО3, представитель (доверенность от 14.02.2023);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 31.05.2023), ФИО5, представитель (доверенность от 03.05.2023);

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - ФИО5, представитель (доверенность от 04.05.2023);

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - ФИО5, представитель (доверенность от 03.05.2023);

от УФНС России по Самарской области - ФИО4, представитель (доверенность от 11.08.2023), ФИО5, представитель (доверенность от 09.01.2023).

Установил:

Заявитель - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, выразившееся во внесении в соответствующий информационный ресурс информации о возможности незаконного использования паспортных данных ФИО2 и сведений о ней, в качестве учредителя и (или) руководителя в отношении неопределенного круга юридических лиц, при поступлении документов для регистрации юридических лиц в налоговый орган.

2. признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области об отказе в государственной регистрации ООО «Кинг Дринг» № 40096А от 31.10.2022.

3. восстановить нарушенные права ФИО2, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области:

- исключить запись из соответствующего информационного ресурса о возможности незаконного использования паспортных данных ФИО2 и сведений о ней, в качестве учредителя и (или) руководителя в отношении неопределенного круга юридических лиц, при поступлении документов для регистрации юридических лиц в налоговый орган;

- исключить запись из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, представленных в налоговый орган в отношении создаваемого общества - ООО «Кинг Дринг»:

- осуществить государственную регистрацию юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Кинг Дринг».

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области об отказе в государственной регистрации ООО «Кинг Дринг» № 40096А от 31.10.2022; восстановить нарушенные права ФИО2, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области: - исключить запись из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, представленных в налоговый орган в отношении создаваемого общества – ООО «Кинг Дринг»; - осуществить государственную регистрацию юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Кинг Дринг»; Взыскать с Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023 суд заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение МИ ФНС № 20 по Самарской области об отказе в государственной регистрации ООО «Кинг Дринг» № 40096А от 31.10.2022. Обязал МИ ФНС № 20 по Самарской области по Самарской области восстановить нарушенные права ФИО2 путем исключения записи из ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, представленных в налоговый орган в отношении создаваемого общества – ООО «Кинг Дринг»; осуществить государственную регистрацию юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Кинг Дринг». Взыскал с МИ ФНС № 20 по Самарской области в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Заявитель - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.08.2023 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2022 (вх. № 40096А) в Инспекцию в электронном виде поступило заявление по форме № Р11001 с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «КИНГ ДРИНГ», направленное нотариусом через сайт ФНС России (номер заявки - UB22102627053264).

Единственным учредителем и директором создаваемого юридического лица является ФИО2 ИНН 

<

***>.

В Инспекцию почтовым отправлением поступило возражение по форме № Р38001 ФИО2, перенаправленное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и которому присвоен № 40779А от 31.10.2022.

Подпись ФИО2 в возражении заверена сотрудником Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Также, к возражению по форме № Р38001 приложен документ, удостоверяющий личность физического лица.

Из возражения по форме № Р38001 следует, что ФИО2 возражает относительно включения сведений о себе как об учредителе (участнике), руководителе создаваемого ООО «КИНГ ДРИНГ» и просит отказать в государственной регистрации по пакету документов (вх. № 40096А).

Данные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что документы, представленные для государственной регистрации, и заявление по форме № Р11001 содержат недостоверные сведения в отношении создаваемого юридического лица.

Информация, изложенная ФИО2 в возражении по форме № Р38001, принята регистрирующим органом к сведению.

По результатам рассмотрения документов при создании ООО «КИНГ ДРИНГ» Инспекцией 31.10.2022 принято решение № 40096А об отказе в государственной регистрации, на основании пп. «л» и «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое согласно статье 1 Закона о государственной регистрации, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом действующее законодательство установило принцип официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, имеющих общедоступный характер.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Приведенная норма предусматривает, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.

26.10.2022 (вх. № 40096А) в Регистрирующий орган в электронном виде поступило заявление по форме № Р11001 с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании Общества, направленное нотариусом через сайт ФНС России (номер заявки - UB22102627053264).

Единственным учредителем и директором создаваемого юридического лица является Заявитель. В силу ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

В суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ФИО2 подтвердила что намерена осуществлять управление Обществом, желает его государственной регистрации, подтвердила достоверность в отношении предоставленных ей документов на государственную регистрацию.

Из содержания пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации следует, что основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых статьей 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся сведений о создаваемом юридическом лице.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2023, принятое по делу № А55-5245/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    А.Б. Корнилов

 

                                                                                                               Е.Н. Некрасова