АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1968/2025

17 июля 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 04.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

по делу № А73-10088/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер»                                

о взыскании доначисленных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141402, Московская область, г.о. Химки, 

<

...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6); далее – ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании 533 226 руб. доначисленных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 459,34 руб. за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель со ссылкой на пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405), настаивает, что в случае отцепки вагонов от состава контейнерного поезда (далее – КП) по причинам, не зависящим от перевозчика, плата за перевозку такого поезда не сохраняется, условия перевозки изменяются, что влечет за собой отмену понижающего коэффициента и перерасчет провозной платы, что, в том числе, отражено в письме Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ. Поясняет, что условия для перевозки груза в составе КП не соблюдено, поскольку на станции отправления сформирован КП длиной 70 условных вагонов, тогда как на станцию назначения КП прибыл длиной 66 условных вагонов, что меньше длины, установленной телеграммой от 24.04.2023 № 9822. Отмечает, что причиной отцепки вагонов №№ 54015193, 91990093 послужили коммерческая и техническая неисправности, возникшие по независящей от перевозчика причинам. Обращает внимание, что индекс КП изменен, отцепленные вагоны после проведения ремонта и исправления неисправностей перевозились не в составе спорного КП. Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТрансКонтейнер»» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2023 на станции Подпорожье Октябрьской железной дороги оформлен КП назначением на станцию НаходкаВосточная (эксп.) ДВЖД длиной 70 условных вагонов, в том числе вагон № 54015193 с контейнерами №№TKRU4522899, TKRU4359009, вагон № 91990093 с контейнерами №№TKRU4308125, TKRU5250531. 

В пути следования 11.07.2023 на станции Красноярск Красноярской железной дороги вагон № 54015193, следовавший по накладным №№ ЭЙ928330, ЭЙ925295, отцеплен по причине обнаружения в пути следования «коммерческой неисправности». 

На станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги по причине «технической неисправности» отцеплен вагон № 91990093, следовавший по накладным №№ ЭЙ931147, ЭЙ9118899. 

Переработка КП на железнодорожных станциях Красноярск и Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги (маневровые работы по перестановке из середины состава одного неисправных вагонов №№ 54015193, 91990093) привела к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда - расформированию поезда в пути следования.

В связи с расформированием поезда и невозможностью применения штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05», ОАО «РЖД» доначисило провозные платежи в размере 533 226 руб. и направило в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» претензию от 11.04.2024 с требованием об их доплате.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

При этом Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от КП в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил № 405, КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» к единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов») под КП понимается поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнерах может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

Перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная) после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции (пункт 2.5.9 от 28.03.2016 распоряжения № 525р).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на станции Подпорожье Октябрьской железной дороги перевозчиком сформирован КП с индексом 0493-033-9861, длиной 70 условных вагонов. При этом после отцепки двух вагонов КП последовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения индекса поезда 0493-033-9861, что подтверждается натурными листами, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исходили из отсутствия у истца оснований для добора провозной платы ввиду недоказанности факта расформирования спорного КП вследствие отцепки двух вагонов, которые в дальнейшем проследовали в ином составе КП.

Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, судом кассационной инстанции во внимание принято следующие.

В имеющихся в материалах дела перевозочных документах (железнодорожные транспортные накладные) истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что по смыслу пунктов 5.14 и 6.10 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

Станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Соответствующих отметок натурный лист КП, представленный в материалы дела, не содержит.

Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Доводы истца со ссылками на пункт 29 Правил № 245 о том, что в данном случае отцепка двух вагонов привела к расформированию всего КП, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании указанного пункта, в котором, вопреки позиции ОАО «РЖД», установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным. В настоящем случае отцепка вагонов от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, соответственно, пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Судами первой и апелляционной инстанций также справедливо отмечено, что отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Следовательно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП в любом случае является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о том, что отцепка двух вагонов по причине коммерческой и технической неисправностей, не зависящих от вины перевозчика, не является основанием для сохранения понижающего коэффициента, поскольку льготный тариф применяется только при условии, что длина КП на всем пути его следования будет соответствовать длине поезда, принятого на станции отправления, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку факт отцепки от КП двух вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, не позволяет признать поезд расформированным. При этом проверка соответствия поездов установленным параметрам находится в компетенции перевозчика, который на момент приема грузов к перевозке при заключении договоров перевозки владеет информацией о составах КП, типоразмерах и принадлежности контейнеров и вагонов, что позволяет ему определить вид отправки с учетом возможной технологии перевозки. Суд округа также отмечает, что условия перевозки определяются в момент приема вагонов с контейнерами к перевозке, так при приеме груза ОАО «РЖД» проставило тарифную отметку «Контейнерный поезд», согласилось тем самым осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки, что также подтверждается отсутствием факта снятия соответствующей отметки после отцепки двух вагонов от состава КП по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Аргументы заявителя об изменении индекса КП после отцепки двух вагонов признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку индекс поезда, состоящий из кода станции формирования, номера состава по порядку, а также кода станции назначения, не изменялся. Так, КП до и после отцепки двух вагонов проследовал от станции отправления до станции назначения с индексом 0493-033-9861, что подтверждается натурными листами (т. 1 л.д. 27-30).

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не опровергнута доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А73-10088/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева