Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52088/19

21 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»

третье лицо: ООО «Сильвер Стоун»

о взыскании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (далее – ответчик, ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») о взыскании денежных средств в размере 4 691 161,93 руб., как суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Сильвер Стоун». 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сильвер Стоун» перечислило на счет ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» денежные средства в размере 4 691 161,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № 568347.

В назначении платежа в данном платежном поручении указано – оплата за продукты питания по договору поставки БН от 01.08.2017, при этом сторонами такой договор заключен не был.

28.02.2019 между ООО «Сильвер Стоун» (кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло в полном объеме право (требование) к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (должник) о возврате неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления кредитором должнику в отсутствие заключенного между ними договора денежных средств и их неправомерного удержания должником в размере 4 691 161,93 руб. что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № 568347.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав от 28.02.2019 общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований), определенный в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, составляет 4 691 161,93 руб.

Расчет между кредитором и новым кредитором осуществляется путем заключения соглашения о зачете встречных требований, которым прекращается обязательство кредитора перед новым кредитором по оплате задолженности в размере 4 691 161,93 руб., возникшей на основании договора поставки № 24-09 от 24.09.2018 (п.1.4 договора уступки прав от 28.02.2019).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что переход прав (требований) считается состоявшимся в день заключения соглашения о зачете встречных требований между кредитором и новым кредитором.

28.02.2019 между ООО «Сильвер Стоун» и ИП ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 4 691 161,93 руб.

На основании договора уступки прав от 28.02.2019 ИП ФИО2 обратился к ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 4 691 161,93 руб.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В нормативной совокупности ч. 1 ст. 457 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило 

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, поставка (продажа) товаров ответчиком не осуществлялась, доказательств возврата спорной суммы не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств того, что указанные денежные средства были зачтены им в счет оплаты по договорам поставки, равно и наличия задолженности по таким договорам, не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком, и иных оснований (в том числе и совершенных сделок) для получения и удержания упомянутых денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 4 691 161,93 рублей удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ИП ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 46 455 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2019, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ШЕРРИЗОН, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004) неосновательное обогащение в размере 4 691 161,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 455,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяА.В. Цховребова