﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-6041/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей  Дмитриева В.В.,          Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РейлРус» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А56-6041/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пикалевский глиноземный завод», адрес: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, город Пикалево, Спрямленное шоссе, дом 1, ОГРН 1164704054558, ИНН 4715030610 (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РейлРус», адрес: 105005, Москва, улица Радио, дом 24, корпус 1, этаж 8, пом. 809, ОГРН 1147746081735, ИНН 7709946094 (далее – Общество), о взыскании 7 371 585 руб. 56 коп. штрафа по договору транспортной экспедиции от 09.07.2014 № БЦПкл-07/07-14 за период с января по ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение от 16.03.2019 отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 постановление апелляционного суда от 18.09.2020 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Завода 265 550 руб. судебных расходов на представителя.

Определением от 16.08.2020 с Завода в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 определение от 16.08.2020 отменено. В удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.10.2020, а определение от 16.08.2020 оставить в силе. 

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно освободил истца от судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016         № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая по иску Завода неустойка была уменьшена судом апелляционной инстанции на основании статьи 333               ГК РФ правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности возместить ответчику судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                                               

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А56-6041/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РейлРус» –                                     без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева