Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-17236/2022

08 сентября 2022  года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября   2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (614094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

В судебном заседании принимали участие:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 04/21  от 30.03.2021 в размере 939 495 руб., неустойки за период с 23.06.2021 по 05.07.2022 в размере 189 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В определении от 12.07.2022 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам, что суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное в первой инстанции при отсутствии к тому возражений сторон.

Поскольку стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей, а также не заявили о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, Между ООО «Трест «Уралстальконструкция-СМУ 7» (Заказчик) и ООО «Прогресс-строй» (Подрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 04/21 от 30.03.2021 года (далее - договор субподряда).

Согласно пункту 1.1. договора субподряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок, собственными силами, средствами, выполнить работы на объекте: строительство малоэтажных жилых домов с приквартирными земельными участками северо-западнее дома № 11 по улице Аксакова в г. Березники шифр 21-2021/13-НВК. а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в порядке, определенном Договором.

Согласно пункту 3.4. договора субподряда оплата производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3), получения Заказчиком оригинала счет-фактуры от Подрядчика.

В рамках указанного договора ООО «Прогрессстрой» выполнило работы на общую сумму 1 292 503 рубля 38 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2021 года, актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.06.2021 года, которые Ответчик подписал без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

Оплата за выполненные работы произведена со стороны ООО «Трест «Уралсталькоиструкция -СМУ 7» частично в сумме 35.3 008 рублей.

С учетом указанного, Ответчик имеет перед Истцом неисполненную обязанность по оплате за выполненные работы в сумме 939 495 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить существующую задолженность, с указанием на, что в противном случае истец обратиться в арбитражный суд. Ответа на досудебную претензию не последовало, долг не был погашен.

Выше изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения Истцом работ по договору  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно указанным документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,   702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных,  составляет      939 495  руб. 

Наличие задолженности Ответчик признал, представил гарантийное письмо от 21 марта 2022 года, в котором выразил намерение произвести оплату задолженности по графику до 30.06.2022 г. 

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере    939 495 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере    189 000  руб. за период с 23.06.2021 по 05.07.2022 с последующим начислением до фактической оплаты.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

Согласно пункту 8.3. договора субподряда в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки до исполнения своих обязательств Заказчиком по оплате.

Расчет Истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в виду следующего.

В  соответствии  с п. 1  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно  подп. 2 п. 3 ст.  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных  обстоятельств,  с 01.04.2022  до  окончания срока моратория начисление неустойки  на  установленную  судебным актом  задолженность  не  производится.

Поскольку  расчет  неустойки  произведен  истцом  без  учета  положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497,  следует признать  требование истца в части  неустойки обоснованным в сумме  141 000 руб., исчисленной за  период  с 23.06.2021 года  по  31.03.2022.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 

<

***>) 939 495  руб. основного долга, 141 000 руб. неустойки, 23 252 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                О.В.Кудинова