ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-772/2020  22.03.2021  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком»  на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 по делу № А77- 772/2020, принятому в порядке упрощенного производства по заявлению Управление  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Чеченской Республике (ОГРН 1032001204740) к публичному  акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН1027700198767), о привлечении к  административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021, принятым по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике (далее также –  заявитель, управление), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее –  общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000  рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к  административной ответственности.  

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение и  отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы  общество указывает на повторное привлечение к административной ответственности за  одно и то же правонарушение; общество не имеет возможности непосредственного  

оказания универсальных услуг связи при использовании точек доступа Wi-Fi на  территории Чеченской Республики, согласно договору, заключенному с Федеральным  агентством связи от 13.05.2014 № УУС01/2014.  

От управления в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность  решения суда.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в результате осуществления административным  органом государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований  нормативных правовых актов РФ в области связи, проводимого в период с 20.10 по  23.10.2020 в рамках плановой выездной проверки на основании приказа руководителя  Управления Роскомнадзора по Чеченской Республике N 54-нд от 28.09.2020, в отношении  ПАО "Ростелеком" были установлены нарушения лицензионных требований,  предусмотренных лицензией N 166733 от 16.02.2016, а именно:  

- точка доступа, расположенная по адресу: 

<

...>, ТД не обозначена информационным  указателем, не удается подключиться к точке доступа;  

- точка доступа, расположенная по адресу: 

<

...>, ТД не обозначена информационным указателем;  

что является нарушением п. 1, 5 Приложения N 3 к Приказу Министерства связи и  массовых коммуникаций РФ от 30.09.20156 N 371 «Об утверждении требований к  построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению  устойчивого функционирования, условиям взаимодействия эксплуатации сети связи при  оказании универсальных услуг связи».  

11.11.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа в  отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен  протокол об административном правонарушении № АП-20/2/398, а затем  административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава  вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности, в связи, с чем привлек общество к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа  в размере 35 000 рублей.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение  административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в  осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи,  установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о  связи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан  оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской  Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами,  лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение  условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.  

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.  

Пунктом 1 Правил N 241, предусмотрено, что оператор связи, который оказывает  услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях  оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания),  оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих  видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и  дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.  

Пунктами 2 и 4 Правил N 241 предусмотрено, что деятельность оператора  универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с  использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков  (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление  

пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для  передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;  внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим  оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно- справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова  экстренных оперативных служб. Оператор универсального обслуживания устанавливает  таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в местах,  определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом  необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа к таксофонам  пользователей универсальными услугами связи.  

Пунктом 7 Правил N 241 предусмотрено, что оператор универсального  обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к  местам оказания универсальных услуг связи.  

В соответствии с пунктом 5 Требования к построению, управлению, нумерации,  организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям  взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг  взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной  связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных  киосков (инфоматов) и аналогичных устройств (далее - Требования N 371) точка доступа  устанавливается на территории населенного пункта. Место расположения точки доступа в  пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания  самостоятельно.  

Место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным  информационным указателем.  

В ходе систематического наблюдения выявлено нарушение, указывающее на  ненадлежащее исполнение требований при оказании универсальных услуг связи,  отсутствие со стороны ПАО «Ростелеком» той необходимой степени заботливости и  осмотрительности, какие требовались для исполнения требований нормативных правовых  актов при оказании универсальных услуг связи.  

Материалами дела подтверждается нарушение обществом Правил оказания услуг  связи.  

Факт совершения ПАО "Ростелеком" правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: материалы  мониторинга, выписка из договора об оказании универсальных услуг связи от 13.05.2014  N УУС-01/2014, копия лицензий, протокол об административном правонарушении.  

Таким образом, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры  по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо  неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.  При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность  для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств  невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о наличии в действиях  общества признаков объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности  соблюден.  

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1  КоАП РФ судами не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера  административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии  обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная  совокупность обстоятельств судами не усмотрена.  

Кроме того, как следует из материалов дела, общество ранее уже привлекалось к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за  аналогичные правонарушения.  

Оснований для освобождения общества от ответственности ввиду  малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ  судебные инстанции не установили. Материалы дела доказательств о наличии  исключительных обстоятельств не содержат.  

Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в  размере штрафной санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 35  000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается  повторности привлечения общества за совершение одного и того же правонарушения.  Факт привлечения общества к административной ответственности за совершение  

аналогичного административного правонарушения, совершенного в иной временной  период не свидетельствует о повторности.  

Заключение заинтересованным лицом договора с НАО «Вайнах Телеком», не  освобождает ПАО «Ростелеком» от обязанности по соблюдение условий выданной ему  лицензии и не перекладывает административную ответственность за их нарушение на  контрагента.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом  первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом  исследования, им дана надлежащая оценка.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 – 272.1 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.01.2021 по делу  № А77-772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.11.2020 8:58:57

 Кому выдана Семенов Мирлан Умарович