АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1308/2019

г. Владивосток

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг ДВ» (ИНН 2508125797, ОГРН 1152508003977; 11525080039772508051320, дата государственной регистрации 03.11.2015)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг ДВ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) процентов в размере 102 792, 09 рублей, начисленных на  сумму  излишне  взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/180216/0006012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявленного требования общество в заявлении  сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Заявитель полагает, что принятие таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, считает, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таможенный орган письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в феврале 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10714040/180216/0006012.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемой ДТ. 

По результатам проверки представленных документов таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес декларанта был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проведения дополнительной проверки таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости, в результате чего было обращено взыскание на сумму денежного залога, исчисленную по таможенной расписке № 10714040/210216/ТР-6692057, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10714040/180216/0006012 в размере 1 740 546,27 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2016 дело № А51-14885/2016 указанное решение о корректировке таможенной стоимости было признано незаконным, в связи с чем ООО «Транс Холдинг ДВ» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по указанной ДТ. 

Таможенный орган произвел возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/180216/0006012 – 02.11.2016 в вышеуказанном размере.

Посчитав, что возврат излишне взысканных таможенных платежей таможней был осуществлен без учета процентов, ООО «Транс Холдинг ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона №311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона №311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. 

Как следует из письма таможенного органа от 11.04.2016 №13-05/10038, решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, принято таможенным органом по ДТ № 10714040/180216/0006012 – 11.04.2016.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 145 Закона о таможенном регулировании денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

На основании пункта 7 статьи 149 Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 Закона.

Пунктом 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании установлено право таможенных органов взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет денежного залога при неисполнении требования об уплате таможенных платежей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи о взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин в течение одного дня после взыскания.

На основании изложенного, учитывая выводы, изложенные в  постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

При этом суд считает возможным руководствоваться выводами, изложенными в указанных Определении Конституционного Суда и Постановлении Президиума ВАС РФ, исходя из аналогии возникающих отношений властного характера по уплате как налоговых, так и таможенных обязательств в качестве обязательных платежей. 

Приходя к выводу, что в рассматриваемом случае применялись меры принудительного взыскания, суд исходит из общих положений о принудительном взыскании (статья 150 Закона №311-ФЗ), норм статьи 158 Закона №311-ФЗ о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей за счет неизрасходованного денежного залога.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в данном случае из материалов дела следует, что взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом данное решение было принято таможенным органом в порядке статьи 154 Закона №311-ФЗ, которая, в свою очередь, регулирует одну из процедур принудительного взыскания таможенных пошлин.

Данное обстоятельство само по себе предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой  взыскания таможенных платежей - дату принятия решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 11.04.2016.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканной суммы по ДТ № 10714040/180216/0006012 – 02.11.2016 при их внесении в порядке принудительного взыскания 11.04.2016, требования заявителя о начислении процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ за этот период суд признает правомерным, в связи с чем требования общества о взыскании процентов по вышеуказанной ДТ в размере 102 792, 09 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.02.2019 судом была допущена опечатка в части размера процентов, подлежащих взысканию с таможенного органа, вместо «102 792 (сто две тысячи семьсот девяносто два) руб. 09 коп.» ошибочно указано «102 792 (сто две тысячи семьсот девяносто два) руб.». Поскольку данная опечатка не изменяет сути судебного акта, суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в первом абзаце резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг ДВ» проценты в размере 102 792 (сто две тысячи семьсот девяносто два) рубля 09 коп., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10714040/180216/0006012, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4  084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.