ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А08-12736/2018

город Воронеж

24» сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                     Щербатых Е.Ю., 

судей                                                                              Ушаковой И.В.,                                                                    Поротикова А.И.,       

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2019;

от открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №1»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2019; ФИО4, представителя по доверенности от 10.07.2019, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 о приостановлении производства по делу № А08-12736/2018 (судья Коновалов А.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 207 317 руб. 96 коп., 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» (далее – истец, ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций №1» (далее - ОАО «Завод ЖБК-1», ответчик) о взыскании 6 207 317 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-6318/2019 по административному иску ОАО «Завод ЖБК-1» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 10.08.2016 № 9836А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, вынесенного в отношении ООО «ГЕЛИОС», обязании ИФНС России по г. Белгороду внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, вынесенного в отношении              ООО «ГЕЛИОС»; внесении в ЕГРЮЛ сведений о состоянии юридического лица ООО «ГЕЛИОС» как о действующем юридическом лице. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить его полностью.

Представители ОАО «Завод ЖБК-1» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2018 ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления ООО «ГЕЛИОС» ответчику денежных средств. Представленные ответчиком документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «ГЕЛИОС», истец не счел надлежащим доказательством.

Ссылаясь на тот факт, что истец является правопреемником ООО «ГЕЛИОС» в результате реорганизации в форме присоединения, ООО «ПРОФ СИСТЕМЫ» обратилось с исковыми требованиями в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд области пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-6318/2019.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2019 производство по данному делу возобновлено с 10.10.2019.

Принимая во внимание, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически разрешен судом первой инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 о приостановлении производства по делу № А08-12736/2018 без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2019 о приостановлении производства по делу № А08-12736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ СИСТЕМЫ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               Е.Ю. Щербатых

 

Судьи                                                                            И.В. Ушакова 

 

                                                                                       А.И. Поротиков