ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 июня 2024 года                                                                                      Дело №А55-34230/2023

№ 11АП-5895/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая, 06 июня 2024 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Волжские просторы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 по делу №А55-34230/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Акционерного общества "Волжские просторы" к Акционерному Обществу "Транснефть-Приволга" об урегулировании разногласий,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2023 (после перерыва),

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 12.08.2022 (до перерыва), 

 

установил:

Акционерное общество «Волжские просторы» обратилось  в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» об урегулировании разногласий между АО «Транснефть-Приволга» и АО «Волжские просторы» при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута путем принятия условий соглашения в редакции Истца, просит изложить пункты Соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции:

- Пункт 3.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута осуществляет пользование Участком в границах установленных ограничений - сервитута в течение всего срока установления публичного сервитута на платной основе».

- Пункт 3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Размер платы за публичный сервитут составляет 1 960 500 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в год, НДС не облагается в связи с применением УСН.

Размер платы за публичный сервитут за весь срок действия Соглашения составляет 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН. (Расчет платы за публичный сервитут Приложение №1 к Протоколу разногласий)».

- Пункт 3.4 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Плата за публичный сервитут осуществляется в виде ежегодных периодических платежей и оплачивается Обладателем публичного сервитута 1 раз в год в срок до 31 декабря текущего календарного года».- Пункт 3.6 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Стороны согласились, что моментом исполнения обязанности Обладателя публичного сервитута по внесению платы за публичный сервитут считается дата поступления денежных средств на счета Правообладателя земельного участка, указанного в разделе «Реквизиты и подписи»».

- Пункт 3.8 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Правообладатель, ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (квартал), обязан на сумму ежеквартальной платы предоставлять Обладателю публичного сервитута надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подлинные экземпляры счетов-фактур за отчетный период».

- Пункт 4.1.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Приступить к осуществлению публичного сервитута и использованию Участка в границах установленных ограничений - сервитута с момента заключения Соглашения, но не ранее даты внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости. О дате начала строительно-монтажных работ (СМР) Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет Правообладателя земельного участка в срок не позднее 45 дней до дня начала СМР, путем направления соответствующего уведомления по адресу указанному в разделе 9 Соглашения».

- Пункт 4.1.4 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Возводить, размещать на Участке в границах установленных ограничений - сервитута Объекты, а после завершения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию эксплуатировать Объекты, в том числе осуществлять их текущий и/или капитальный ремонт, реконструкцию, создавать временные и/или вспомогательные сооружения, необходимые для текущего и/или капитального ремонта, реконструкции Объектов. Перечень возводимых наземных объектов подлежит дополнительному согласованию с Собственником земельного участка».

- Пункт 4.1.5 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Доставлять на Участок, складировать на Участке, перемещать по Участку строительные и иные материалы, размещать на Участке временные и/или вспомогательные сооружения, строительную и иную технику, которые необходимы для выполнения строительно-монтажных работ, эксплуатации, текущего и/или капитального ремонта, реконструкции Объектов в границах установленных ограничений -сервитута».

- Пункт 4.1.7 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Выполнять на Участке, в границах установленных ограничений - сервитута, иные работы и мероприятия, необходимые для достижения цели установления публичного сервитута».

- Пункт 4.1.8 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «При досрочном прекращении публичного сервитута Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет об этом Правообладателя за 60 дней до даты прекращения публичного сервитута. В этом случае Соглашения считается прекратившим свое действия с даты досрочного прекращения публичного сервитута, соответствующей дате, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего Решение об установлении публичного сервитута, о прекращении публичного сервитута».

- Пункт 4.2.3 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута обязан привести Участки в состояние пригодное для их использования в соответствии и в сроки указанные в проекте рекультивации, оформить выполнение рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

- Добавить пункт 4.2.5 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Обладатель публичного сервитута не позднее, чем за 10 календарных дней до дня начала выполнения работ по рекультивации земель уведомляет об этом Правообладателя земельных участков с указанием информации о дате начала и сроках проведения соответствующих работ с направлением в адрес Правообладателя удостоверенной копии проекта рекультивации Участка».

- Добавить пункт 4.2.6 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Обеспечить Правообладателю в любое время беспрепятственный допуск на территорию Участков, в границах которого установлен публичный сервитут с целью их осмотра на предмет соблюдения условий Соглашения».

- Добавить пункт 4.2.7 в Соглашение об осуществлении публичного сервитута: «Возмещать Правообладателю убытки в полном объеме в связи с ухудшением качества земель, санитарного состояния территории и экологической обстановки, возникшими в результате его хозяйственной деятельности».

- Пункт 4.3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «В счет платы за публичный сервитут не засчитываются убытки, причиненные осуществлением публичного сервитута. Убытки возмещаются обладателем публичного сервитута при обращении правообладателя. Стороны дополнительно согласовывают порядок, размер, сроки и условия возмещения убытков».

- Пункт 4.4.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Обеспечить доступ (не чинить препятствий) Обладателю публичного Сервитута, его подрядным и эксплуатирующим организациям и их сотрудникам на Участок в границах установленного сервитута и возможность его использования в соответствии с целями установления публичного сервитута в течение всего срока его действия».

- Пункт 4.4.3 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «Уведомить (письменно) Обладателя публичного сервитута об изменении сведений о Правообладателе, содержащихся в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента таких изменений. В противном случае Правообладатель несет все риски, связанные с отсутствием у Обладателя публичного сервитута информации об изменении сведений о Правообладателе, в том числе не имеет права требовать от Обладателя публичного сервитута повторного перечисления платы за публичный сервитут, уплаченной ранее Обладателем публичного сервитута по прежним реквизитам».

- Исключить пункт 4.4.4 из текста Соглашения об осуществлении публичного сервитута

- Исключить пункт 4.4.5 из текста Соглашения об осуществлении публичного сервитута

- Пункт 5.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: в течение срока действия Соглашения и срока установления публичного сервитута Правообладатель не сможет использовать Участок или его использование будет существенно затруднено, на срок длительностью не более одного года, в случае:

- проведения строительно-монтажных работ;

- проведения диагностики, текущего, капитального ремонта Объектов при его эксплуатации (подлежат дополнительному согласованию (уведомлению) Обладателем публичного сервитута с Правообладателем);

- выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией Объектов (не подлежат дополнительному согласованию Обладателем публичного сервитута с Правообладателем)».

- Пункт 6.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: в случае нарушения Обладателем публичного сервитута срока внесения платы за публичный сервитут Правообладатель вправе предъявить Обладателю публичного сервитута требование об оплате неустойки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от несвоевременно уплаченной суммы платы за публичный сервитут за каждый день просрочки.

- Пункт 6.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута: «В случае если Стороны не придут к обоюдному соглашению путем переговоров, спорные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. До обращения в суд обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, срок для ответа на заявленную претензию 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения».

- Пункт 8.7 Соглашения об осуществлении публичного сервитута исключить приложение №3, №9. Отчет об оценке из текста Соглашения.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит обязать Акционерное  Общество  "Транснефть-Приволга" заключить с АО «Волжские просторы» соглашение об осуществлении публичного сервитута.

1.         Урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута, а именно:

изложить пункт 3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута в следующей редакции: «Размер платы за публичный сервитут в период с 27.07.2022г. по 31.12.2022г. составляет: 848 654,80 (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.); Размер платы за публичный сервитут в год составляет: 1 960 500,00 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.); Размер платы за публичный сервитут за 10 лет составляет: 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 90 коп.)» Ходатайство удовлетворено судом на основании положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 по делу №А55-34230/2023  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что судебный акт принят Арбитражным судом Самарской области при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, обстоятельства, которые суд счел установленными, не подтверждены доказательствами. Истец просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.05.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28.05.2024 явились истец и ответчик. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв  и возражал против отмены решения, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

На основании  положений ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв  до 15 часов 35 минут 06.06.2024.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание 06.06.2024 явились истец и ответчик. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения. Истец полагает, что к спорным правоотношениям  не подлежит применению норма ч.4 ст.3.6. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку сооружения  камеры СОД нефтепроводов были размещены на земельных участках правообладателя в период с 20.03.2020 по 17.03.2021, т.е. после 01.09.2018г.

Ответчик поддержал доводы отзыва и возражал против отмены решения, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, АО «Волжские просторы» (далее - Истец») на праве собственности принадлежат земельные участки:

-  с кадастровым номером 63:17:1405005:914 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:914-63/466/2021-1 от 15.07.202

-  с кадастровым номером 63:17:1405005:915 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:915-63/466/2021-1 от 15.07.2021;

-  с кадастровым номером 63:17:1405005:916 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:916-63/466/2021-1 от 16.07.2021;

-  с кадастровым номером 63:17:1405005:917 принадлежит «Правообладателю» на праве собственности, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 63:17:1405005:917-63/466/2021-1 от 16.07.2021 (далее -Участки).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674 по ходатайству АО «Транснефть-Приволга» был установлен публичный сервитут в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ.

02.09.2022 АО «Транснефть-Приволга» письмом исх. ТПВ-02-32-12/42063 от 30.08.2022 обратилось к АО «Волжские просторы» с предложением о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674. К указанному письму был приложен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута (далее - Проект соглашения).

29.09.2022 АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» ответ исх. №13, в котором выразило несогласие с пунктом 3.2 Проекта соглашения о размере платы за публичный сервитут, указав что соразмерная плата за публичный сервитут составляет 45 рублей за кв.м. в год.

В ответ на вышеуказанное обращение АО «Транснефть-Приволга» направило письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонило предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022.

13.03.2023 в адрес АО «Волжские просторы» поступило извещение нотариуса ФИО5 от 03.02.2023 №165, согласно которому 02.02.2023 АО «Транснефть-Приволга» внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 466 408 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 80 копеек) для передачи в счет обязательств.

АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» запрос (письмо от 27.03.2023 №8) с целью выяснения, на основании каких обязательств и на основании каких документов внесены денежные средства «АО Транснефть-Приволга» на депозитный счет Нотариальный палаты Самарской области нотариуса ФИО5

АО «Транснефть-Приволга» в своем письме №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г сообщило, что денежные средства в размере 466 408,80 руб., внесены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 в соответствии с приказом Министерства энергетики от 18.07.2022 №674 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ». Также обладатель публичного сервитута в своем обращении указал на письмо АО «Транснефть-Приволга» от 02.09.2022 и приложенный к нему проект соглашения.

29.03.2023 АО «Волжские просторы» в ответ на обращение АО «Транснефть-Приволга» №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г. сообщило, что денежные средства, внесенные АО «Транснефть-Приволга» на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5, в качестве платы за установление публичного сервитута в соответствии с     Приказом Министерства энергетики РФ №674 от 18.07.2022г. «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» Ду700 (прием). Самарское РНУ» не является соразмерной платой за пользование принадлежащими нашей организации земельными участками.

К вышеуказанному письму были приложены проект соглашение об осуществлении публичного сервитут, в редакции Правообладателя публичного сервитута и протокол разногласий.

Согласно протоколу разногласий АО «Волжские просторы» выразило намерения для разрешения разногласий с учетом уточнения исковых требований в части установления соразмерной платы за сервитут  в период с 27.07.2022г. по 31.12.2022г.  плата составляет: 848 654,80 (Восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 80 коп.); Размер платы за публичный сервитут в год составляет: 1 960 500,00 руб. (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот рублей 00 коп.); Размер платы за публичный сервитут за 10 лет составляет: 19 626 484,90 (Девятнадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 90 коп.)»

Вышеуказанный протокол разногласий вх.№48354 от 07.08.2023г был получен ответчиком, согласован последним не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признал, в частности, сослался на то, что истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст. 446 ГК РФ являющийся пресекательным для передачи разногласий в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, согласно ч.3 ст.23 ЗК РФ порядок заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута установлен главой V.7 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка. В порядке, предусмотренном ч.ч.5-7 ст.39.47 ЗК РФ, обладатель публичного сервитута направляет правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с приложением сведений об утвержденных границах публичного сервитута или выписки из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение, и отчета об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка обладает следующими правами при получении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута: подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута; направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута; в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Как предусмотрено ч.11 ст.39.47 ЗК РФ, в случае, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. С момента внесения платы за публичный сервитут в депозит нотариуса обладатель публичного сервитута вправе осуществлять предоставленное вещное право.

Часть 12 статьи 39.47 ЗК РФ предоставляет правообладателю земельного участка раво обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 ЗК РФ или п.11 и 13 ст. 39.47 ЗК РФ, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут.

Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута.  Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:1405005:914, 63:17:1405005:915, 63:17:1405005:916, 63:17:1405005:917 принадлежат истцу на праве собственности.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.07.2022 №674 по заявлению АО «Транснефть-Приволга» был установлен публичный сервитут в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ.

Размер платы за публичный сервитут был определен  ответчиком в соответствии с оценкой рыночной стоимости платы за публичный сервитут.

Согласно ст. 2 Отчета об оценке от 02.08.2022г. 1226/07, подготовленного на дату оценки 21.07.2022г., выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость платы за публичный сервитут на часть земельных участков с КН 63:17:1405005:914, 63:17:1405005:916, 63:17:1405005:915, 63:17:1405005:917 за 1 кв.м в год, без НДС составляет:

Наименование объекта оценки

Величина платы за установление сервитута на земельный участок за 1 кв. м. в год, без учета НДС, руб.

63:17:1405005:917

0,56

63:17:1405005:916

0,80

63:17:1405005:915

0,64

63:17:1405005:914

0,80

В соответствии с ч.ч.5,7 ст. 39.47 ЗК РФ ответчик направил истцу предложение о заключении соглашения об установлении сервитута  02.09.2022  письмом исх. ТПВ-02-32-12/42063 от 30.08.2022

29.09.2022 АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» ответ исх. №13, в котором выразило несогласие с пунктом 3.2 Проекта соглашения о размере платы за публичный сервитут, указав что соразмерная плата за публичный сервитут составляет 45 рублей за кв.м. в год.

В ответ на вышеуказанное обращение АО «Транснефть-Приволга» направило письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонило предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022.

Поскольку в течение четырнадцати календарных дней со дня получения истцом предложения Соглашение не было заключено, в срок, предусмотренный ч.9 ст.39.47 ЗК РФ, акцепт на иных условиях Истцом направлен не был, на основании ч.11 ст. 39.47 ЗК РФ ответчик приступил к осуществлению публичного сервитута, предварительно внеся плату за публичный сервитут на депозитный счет нотариуса  ФИО5  внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 466 408 (четыреста шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) рублей 80 копеек) для передачи в счет обязательств по публичному сервитуту.

Из системного толкования ч.ч. 5, 7, 9 ст.39.47 ЗК РФ следует, что с требованием о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд в случае, если 1) обладатель публичного сервитута уклоняется от осуществления действий, направленных на заключение соглашения, или 2) возникновении разногласий в ходе заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута.

По смыслу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» иск о понуждении заключить договор следует отличать от иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

При заявлении иска о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, его основанием является не уклонение стороны от заключения договора, а различное толкование сторонами условий, на которых заключается договор, и, подлежащих применению к ним правовых норм.

Поскольку основанием требований Истца является не достижение согласия сторон относительно условий Соглашения, с учетом отсутствия уклонения Ответчика от заключения соглашения и осуществления Ответчиком действий, предусмотренных ст.39.47 ЗК РФ, направленных на заключение соглашения об осуществлении публичного сервитута, рассмотрение настоящего спора сводится к урегулированию разногласий сторон и установлению условий осуществления публичного сервитута.

Как было указано выше и следует из положений ч.9 ст. 39.47 ЗК РФ, при получении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладатель земельного участка вправе 1) подписать его и направить обладателю публичного сервитута или 2) направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута, или 3) в течение четырнадцати дней направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Таким образом, получив от Ответчика письмо от 06.10.2022 №ТПВ-02-32-12/49081, в котором отклонил предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на условиях, указанных истцом в письме от 29.09.2022. проект Соглашения, истец был вправе 1) направить предложение заключить Соглашение на иных условиях (протокол разногласий) в течение четырнадцати дней или 2) направить подписанные экземпляры Соглашения либо 3) уведомление об отказе от заключения Соглашения, 4) вынести разногласия возникшие при заключении договора на разрешение суда.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и пояснений представителей сторон, ни одно из указанных действий совершено не было.

АО «Волжские просторы» направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» запрос (письмо от 27.03.2023 №8) с целью выяснения, на основании каких обязательств и на основании каких документов внесены денежные средства «АО Транснефть-Приволга» на депозитный счет Нотариальный палаты Самарской области нотариуса ФИО5

АО «Транснефть-Приволга» в своем письме №ТПВ-02-32-12/13947 от 28.03.2023г сообщило, что денежные средства в размере 466 408,80 руб., внесены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5 в соответствии с приказом Министерства энергетики от 18.07.2022 №674 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации неотъемлемой технологической части магистральных нефтепроводов федерального значения «Строительство камер СОД 103 км МН «Муханэво-Куйбышев» 700 (прием), 17 км МН «Кротовка-Куйбышев» ДУ700(прием). Самарское РНУ».

Письмо от 27.03.2023 №8 АО «Волжские просторы» было направлено после шести месяцев после получения 02.09.22г. соглашения об установлении сервитута.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истцом нарушены требования ч.9 ст.39.47 ЗК РФ о направлении предложения заключить Соглашение на иных условиях в течение четырнадцати дней, прекращения права Истца на предложение заключить соглашение на иных условиях и на защиту указанного права.

Ссылка Истца на то, что пропуск сроков на обращение в суд, установленных ст. 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление (Истец предоставляет право пользования Земельными участками), а другая сторона его принимает (Ответчик оплачивает право пользования Земельными участками путем внесения денежных средств в депозит нотариуса), несостоятельна.

В рассматриваемом случае действия сторон по перечислению платы за публичный сервитут и допуску на земельный участок не обусловлены условиями соглашения, а были связаны с выполнением требований ЗК РФ в части недопущения препятствий в осуществлении Обладателем публичного сервитута пользования земельным участком (ст.41 ЗК РФ) и обязанностью внести плату за публичный сервитут в определенном отчетом об оценке размере в порядке, предусмотренном ст. 39.47 ЗК РФ. При этом право пользования Земельными участками предоставлено не Истцом, а решением уполномоченного органа исполнительной власти путем установления публичного сервитута в соответствии со ст. 23 и гл. V7 ЗК РФ.

Из Выписки из ЕГРН от 21.08.23г. №КУВИ-001/2023-191001300  следует, что право собственности на магистральный трубопровод «Муханово- Куйбышев» (участок 0-113 км.) Диаметр 700 мм общей протяженностью 113 км было зарегистрировано за ответчиком 16.09.2011г.

Арбитражный суд принял во внимание, что в соответствии с  ч. 3 ст.3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ  юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.

В указанном случае в силу ч.ч. 4, 6 ст. 3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 3.6, не устанавливается, в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, а закон не предусматривает заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, предоставляя собственникам сооружений право заключить его.

Поскольку право собственности на Объекты возникло до 01.09.2018, публичный сервитут установлен на часть земельного участка, занятого наземными технологическими частями линейных объектов-камеры СОД, предназначенными для эксплуатации магистральных трубопроводов, в силу прямого указания ч.б ст. 3.6 Закона о введении в действие ЗК РФ у Общества отсутствует обязанность заключить Соглашение, что обуславливает невозможность Истца воспользоваться право на понуждение заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. (соответствующая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2022 N 301-ЭС22-21837 по делу № А17-6945/2021).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.37 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой V.7 кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в т.ч. размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения.

Согласно статье 3.6 Вводного закона (в редакции на дату рассмотрения спора), юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года (часть 3).

В частности, в силу части 3 статьи 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута вправе в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, в том числе:

- осуществлять доступ на земельный участок по графику, установленному соглашением об осуществлении публичного сервитута, и при условии заблаговременного уведомления об этом правообладателя земельного участка, а в случаях необходимости предотвращения аварии или устранения ее последствий незамедлительно;

- осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию инженерных сооружений, создание временных или вспомогательных сооружений, необходимых для этих целей;

- осуществлять доставку, складирование и вывоз строительных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов в случае установления публичного сервитута, в целях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 статьи 39.37 кодекса;

- выполнять иные работы, необходимые в целях установленного публичного сервитута.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм следует, что размещение линейных объектов системы газоснабжения в качестве цели установления публичного сервитута предполагает, в т.ч. предоставление собственнику такого объекта права на земельных участках и (или) землях, в отношении которых установлен публичный сервитут, осуществлять строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения. Установление публичного сервитута предполагает право обладателя такого публичного сервитута осуществлять доступ на земельный участок, доставку, складирование, вывоз материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов.

С учетом изложенного положение части 3 статьи 3.6 Вводного закона распространяется не только на земельные участки, на которых непосредственно расположен линейный объект системы магистральных нефтепроводов, но и на участки, необходимые для эксплуатации линейного объекта, в данном случае – для строительства камер СОД.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в письменных пояснениях истца  со ссылкой на неприменимость к спорным отношениям ч.4 ст.3.6 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 ошибочна, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права.

В пункте 8 статьи 39.46 ЗК РФ установлено, что плата за публичный сервитут вносится либо правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо в депозит нотариуса в случаях, указанных в статье 39.46 ЗК РФ.

Поскольку соглашение об осуществлении публичного сервитута, проект которого был направлен Предпринимателю, не заключено в тридцатидневный срок, Компания в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 39.47 ЗК РФ внесла плату за публичный сервитут, предусмотренную проектом соглашения, в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

Решение о предоставлении публичного сервитута истец в установленном порядке не оспорил.

Далее, арбитражный суд, установив, что истец обратился в суд 20.10.23г., то есть с пропуском шестимесячного срока, пришел к выводу, что истец был вправе обратиться в суд с заявленным иском до 06.04.23г., пропустив срок, который является пресекательным, последний утратил соответствующее право.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 41 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

При этом, ответчик ни прямо, ни косвенно не выражал своего согласия рассмотрение спора судом.

Из материалов дела следует, что ответчик не уклонялся от обращений истца и своевременно отвечал, просрочка имела место на стороне истца. После получения проекта соглашения истец имел возможность  подготовить  и направить акцепт на иных условиях в установленные ч.9 ст.39.47 ЗК РФ сроки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2024  по делу №А09-8347/2023 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил 3000 рублей госпошлины платежным поручением от 22.03.2024 №1180. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2024 по делу №А55-34230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Копункин

 

Л.Л. Ястремский