АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-17368/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лысак Веры Михайловны (ИНН 240311145514, ОГРН 320246800102981)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш»;

- ФИО4 Николаевича;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.06.2024;

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2024 № 1;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ответчик) об истребовании из владения ответчика в пользу истца следующее имущество: седельный тягач «Dongfend DFH 4180», 2022 года выпуска, тип двигателя: Cummins Z14EVIE520, VIN LGADV21N8829625, номер ЭПТС 164302058185750 от 07.03.20023, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.08.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 14.10.2024.

Представители третьих лиц в судебное заседание 12.12.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ходатайствовал о вызове свидетеля, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.12.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ходатайствовал о вызове свидетеля, ответил на дополнительные вопросы суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, материалами дела подтверждается факт изъятия предмета лизинга, свидетельские показания об обстоятельствах изъятия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом фактических обстоятельств.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ (далее – договор), с учетом соглашения от 23.03.2023 № 1, по условиям которого лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг имущество (предмет лизинга) согласно спецификации (приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ стороны определили предмет лизинга: седельный тягач «Dongfend DFH 4180», не ранее 2022 года выпуска, в количестве 1 штуки.

Разделом 5 договора урегулированы лизинговые платежи. В соответствии с пунктом 5.1 договора за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает следующие лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя: 

5.1.1 авансовый платеж уплачивается лизингополучателем не позднее срока, указанного в графике лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору) на основании выставленного счета (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

5.1.2 ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору) без выставления счетов (графа 3 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору)..

5.1.3. ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%). 

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в качестве меры самозащиты своих прав собственности на предмет лизинга изъять предмет лизинга в следующих случаях:

8.1.1. При просрочке лизингополучателем оплаты платежей на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней;

8.1.2. При досрочном расторжении настоящего договора, по основаниям, указанным в разделе 9 настоящего договора;

8.1.3. В случае отсутствия оснований для передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, предусмотренных разделом 10 настоящего договора.

Согласно пункту 8.4. договора лизинга, при изъятии предмета лизинга сторонами подписывается об этом двусторонний акт.

Пунктом 8.7 договора лизинга предусмотрено, что, в случае обнаружения лизингодателем при приемке предмета лизинга повреждений, неисправностей, иного несоответствия предмета лизинга сторонами составляется перечень недостатков и повреждений.

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктами 9.1.1.-9.1.17 договора, в том числе пунктами 9.1.4 (просрочки внесения авансового платежа или его части на срок более 30 календарных дней) и 9.1.5 (невнесение лизинговых платежей 2 срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 срока оплаты).

Согласно пункту 9.2 договора в случае наличия условий, указанных в п. 9.1 настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения настоящего договора.

В силу пункта 9.4 договора лизинга, в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, а также задолженности, неустойки (штрафов, пени) по настоящему договору.

В силу пункта 11.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.  

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор считается прекращенным после полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) ООО «АХВ-ТРАНС» (поставщик) подписан договор поставки от 28.02.2023 № 8762/КП, согласно пункту 1.1 которого по договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный сторонами договора, а покупатель оплачивает товар, а лизингополучатель принимает товар от поставщика. Покупатель приобретает товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), реквизиты которого указаны на условиях поставки, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение №2 к договору). Количество, номенклатура и цены указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору). Товар должен соответствовать техническим условиям завода – изготовителя (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 28.02.2023 № 8762/КП товар приобретается по данному договору покупателем в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором лизинга.

Пунктом 3.1 договора поставки от 28.02.2023 № 8762/КП и спецификацией предусмотрено, что общая стоимость товара определятся в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 990 000 юаней, в том числе НДС 20%.

Приложением № 1 к договору поставки от 28.02.2023 N 8762/КП (спецификация от 28.02.2023) согласовано следующее имущество: седельный тягач «Dongfend DFH 4180», не ранее 2022 года выпуска, тип двигателя: «Dongfend DFH 4180» Z14EVIE520, количество передач: 12 передач переднего и 4 передачи заднего хода, синхронизированные; общая длина шасси: 6260, ширина: 2500, высота (без груза):3860, колесная база: 3800, передний вес 1480, задний вес 980, общий вес 18000.

По акту приема-передачи от 15.03.2023 № 1 ООО «АХВ-ТРАНС» (поставщик) в соответствии с условиями договора поставки передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (лизингополучатель) предмет договора финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ. В материалы дела представлена копия выписки из электронного паспорта транспортного средства от 13.03.2023 164302058185750 на спорный предмет, собственник – ООО «Лизинговая компания «Дельта».

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) подписан договор поручительства от 28.02.2023 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение должником, указанным в пункте 2.1. договором, поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение должником, указанным в пункте 3.1. договора. В пункте 2.1 договора указана ФИО1.

Из искового заявления следует, что 14.03.2024 на трассе в районе с. Бадалык по направлению к микрорайону Солнечный г. Красноярска, представителями ООО «Лизинговая компания «Дельта» (назвавшихся сотрудниками службой безопасности ООО «Лизинговая компания «Дельта») транспортное средство - грузовой тягач «Dongfend DFH 4180», г/н 

<

***> (предмет лизинга) было изъято у истца и отправлено на стоянку по адресу: 

<

...>.

В настоящее время, транспортное средство - грузовой тягач «ООМСРЕМС ОРН 4180», г/н 

<

***> фактически находится у ООО «Лизинговая компания «Дельта» по адресу: 

<

...>.

Претензиями от 12.10.2023 № 3182, от 21.12.2023 № 4255, от 17.01.2024 № 0155, от 15.02.2024 № 0375 ответчик просил истца оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга. 

В подтверждение внесения лизинговых платежей в материалы дела представлены копии платежных поручений, платежных ордеров от 02.03.2023 № 13, от 15.03.2023 № 16, от 28.03.2023 № 1, от 17.05.2023 № 3, от 20.06.2023 № 4, от 23.07.2023 № 12, от 13.08.2023 № 19, от 25.10.2023 № 60, от 25.10.2023 № 59, от 07.11.2023 № 71, от 07.11.2023 № 72, от 07.11.2023 № 73, от 07.11.2023 № 74, от 07.11.2023 № 75, от 08.11.2023 № 76, от 06.12.2023 № 51, от 13.01.2024 № 80868, от 15.01.2024 № 92853, от 02.03.2024 № 12023, от 06.03.2024 № 83957, от 19.03.2024 № 29411; в подтверждение иных платежей истца также представлена выписка банка, скриншоты сведений банка, переписки.

В материалы дела представлены копии счетов в подтверждение отнесения платежей в счет сумм задолженности, с учетом назначения платежа. 

Уведомлением от 25.07.2023 № 2235 ответчик сообщил, что платеж от 24.07.2023 № 12 зачтен в счет лизингового платежа в сумме 233 874 руб. 22 коп. и в счет начисленных штрафных санкций (пени) в сумме 42 635 руб. 78 коп.

Уведомлением от 08.11.2023 № 3392 ответчик направил истцу график лизинговых платежей с изменениями в соответствии с подпунктом г пункта 5.8 договора лизинга. 

В целях добровольного урегулирования спора, 29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 29.03.2024 вх. № 0475) с просьбой предоставить: двусторонний акт на дату изъятия 14.03.2024; полный расчет выкупной стоимости на 14.03.2024; акт сверки взаиморасчетов на 14.03.2024.

В подтверждение передачи на хранение спорного транспортного средства ответчиком представлен договор ответственного хранения техники от 14.03.2024 № 1. 

Истец обратился в прокуратуру Советского района г. Красноярска с просьбой проверить на коррупционную составляющую сотрудников лизинговой компании «Дельта» с сотрудниками полиции, участвующие в изъятии грузового тягача, а также проверить законность изъятия. 

Письмом от 15.04.2024 прокуратура Советского района г. Красноярска сообщила о направлении обращения в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское».

Письмом от 03.05.2024 № 3/245406063956 отдел полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское» сообщил о регистрации обращения.

Уведомлением от 21.05.2024 ответчик сообщил истцу, что на основании пунктов 9.1.5, 9.2 договора отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора и предлагает 06.06.2024 явиться для осмотра и оценки предмета лизинга, указав место и время.

Письмом от 29.05.2024 исх. № 1292 ответчик сообщил истцу, что на 29.05.2024 по договору имеется просроченная задолженность в размере 2 123 049 руб. 55 коп., в т.ч. НДС и пени на 29.05.2024 в размере 440 255 руб. 91 коп. без НДС. Сумма к уплате для досрочного закрытия договора на 06.06.2024, с учетом просроченной задолженности, составляет 10 186 546 руб. 55 коп., в т.ч. НДС и пени по состоянию на 06.06.2024 в размере 465 544 руб. без НДС. Оплату просил произвести по реквизитам.

В материалы дела представлена копия протокола осмотра места происшествия от 06.06.2024, составленного следователем УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 9 МУ МВД России «Красноярское», произведен осмотр спорного транспортного средства.

Истец представил в материалы дела заявку на перевозку груза от 04.03.2024; таблицу расчетов, согласно которой по состоянию на 14.03.2024 задолженность составляла 628 062 руб. 74 коп.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа истцом от договора финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ и неправомерное изъятие предмета лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве и дополнительных пояснениях ответчик пояснил, что в результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга, у истца-лизингополучателя образовалась задолженность в размере 2 109 340 руб. 55 коп. (на дату изъятия – 1 113 555 руб. 45 коп.). Истец не мог не знать о наличии задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ. ООО «Лизинговая компания «Дельта» неоднократно направляло в адрес истца претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, а также начисленной неустойки, претензии были получены истцом. Недобросовестное поведение истца, выразившееся в систематической неуплате лизинговых платежей, повлекло вынужденное изъятие предмета лизинга и расторжение договора лизинга. При этом ООО «Лизинговая компания «Дельта» не заинтересованно в принятии таких мер, т.к. имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (платы за финансирование), а не в приобретении имущества в собственность для владения им. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Договор лизинга расторгнут 07.06.2024 (по истечении десяти рабочих дней с даты направления уведомления – пункт 9.2 договора лизинга). Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для возврата предмета лизинга во владение и пользование истца. С момента расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ истец утратил право владения и пользования предметом лизинга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ. Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки от 28.02.2023 № 8762/КП.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О финансовой аренде (лизинге)»).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договора лизинга и поставки, по акту приема-передачи лизингополучатель принял товар (предмет лизинга).

Как следует из материалов дела, в результате несвоевременного внесения платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.02.2023 № 7928/ФЛ. у истца -лизингополучателя на 21.05.2024 образовалась задолженность в размере на дату изъятия предмета лизинга – 1 113 555 руб. 45 коп. При этом истцом представлен контррасчет, из которого также следует наличие задолженности лизингополучателя, но в сумме 628 062 руб. 74 коп.

Расчет лизингодателя проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты лизинговых платежей в полном объеме суду не представлено (в том числе на дату рассмотрения настоящего спора). 

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в качестве меры самозащиты своих прав собственности на предмет лизинга изъять предмет лизинга в следующих случаях:

8.1.1. При просрочке лизингополучателем оплаты платежей на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней;

8.1.2. При досрочном расторжении настоящего договора, по основаниям, указанным в разделе 9 настоящего договора;

8.1.3. В случае отсутствия оснований для передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, предусмотренных разделом 10 настоящего договора.

На момент изъятия предмета лизинга просрочка оплаты платежей составляла более 60 (шестидесяти) календарных дней, при этом ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости произвести оплату по договору.

Само по себе отсутствие акта не свидетельствует об отсутствии у ответчика права изъять предмет лизинга, в последствии в том числе в ходе судебного заседания подтвердившего изъятие лизингодателем. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктами 9.1.1.-9.1.17 договора, в том числе пунктами 9.1.4 (просрочки внесения авансового платежа или его части на срок более 30 календарных дней) и 9.1.5 (невнесение лизинговых платежей 2 срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 срока оплаты).

Согласно пункту 9.2 договора в случае наличия условий, указанных в п. 9.1 настоящего договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения настоящего договора.

В силу пункта 9.4 договора лизинга, в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, а также задолженности, неустойки (штрафов, пени) по настоящему договору.

Сумма задолженности являлась значительной, превышает 5% от стоимости предмета лизинга. 

Уведомлением от 21.05.2024 ответчик сообщил истцу, что на основании пунктов 9.1.5, 9.2 договора отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора и предлагает 06.06.2024 явиться для осмотра и оценки предмета лизинга, указав место и время.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Таким образом, договор лизинга расторгнут.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как установлено судом, предмет аренды обоснованно изъят ответчиком у истца, договор расторгнут. Суд неоднократно предлагал сторонам мирно урегулировать спор, вместе с тем задолженность не погашена. Доказательств недобросовестных действий лизинговой компании не представлено. Иной подход позволял бы истцу владеть и пользоваться спорным имуществом и не вносить лизинговые платежи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорное имущество находится во владении собственника, истец не подтвердил право собственности на спорное имущество, договор лизинга расторгнут, правовые основания для истребования транспортного средства из владения ответчика отсутствуют. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями от 21.06.2024 по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 21.06.2024 по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых