Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29173/2018

27 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (адрес:  Россия 117628, г МОСКВА, г МОСКВА, км МКАД 36-Й 1/4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 172002, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о расторжении государственного контракта и взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. 09.10.2017

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.09.2017 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств. 

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, в соответствии со статьями 136-137 АПК РФ признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

Из материалов дела следует,  что  в соответствии с заключенным между сторонами контрактом ответчик обязался провести кадастровые работы по составлению технических планов объектов недвижимости (строения 2,5,6,7,8,9,10,11,12,18,19) расположенных по адресу: Москва, МКАД 36 км, Усадьба «Знаменское-Садки», а истец принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

 Истцом в счет исполнения обязательств пор контракту был перечислен ответчику аванс в размере 119 700 руб.  пор платежному поручению №135037 от 23.03.2016. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий контракта, истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении контракта.  От 08.023016 с требованием о возврате авансового платежа в размере 119 700 руб. 

Возражая по иску, ответчик ссылался на выполнение работ по контракту, а также невозможность сдачи результата работ по вине заказчика. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчик подготовил   технические планы объектов истца к 27.04.2016 г. и подал документы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве для постановки объектов на кадастровый учет.

В соответствии с полученными ответчиком в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве решениями №77/601/16-41365, 41360, 41361, 41357,41363, 41352, 41367, 41369, 41358 от 06.05.2016 г. о приостановке осуществления кадастрового учета по всем объектам следует, что у истца отсутствуют полномочия на осуществление внесение изменений в кадастровый учет, так как не является собственником указанных объектов и находящимся под ними земельным участком. В связи с указанным обстоятельством ответчик не имеет возможности окончательно выполнить Контракт.

Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца 20.05.2016 г. через заместителя директора ФГБУ ВНИИ «Экология» ФИО4, а также месте с уведомлением передал копии технических планов и решения Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве решениями №77/601/16-41365, 41360, 41361, 41357,41363, 41352, 41367, 41369, 41358 от 06.05.2016 г.

Также ответчик дополнительно направил истцу решения Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве решениями №77/601/16-41365, 41360, 41361, 41357,41363, 41352, 41367, 41369, 41358 от 06.05.2016 г. по электронной почте.

В соответствии с п.5.2.1. Контракта Заказчик обязан предоставить исполнителю подлинники правоустанавливающих документов и прочих документов на основании которых производятся кадастровые работы по Контракту. Истец не исполнил указанной обязанности и не предоставил ответчику полномочий на выполнение Контракта, так как таковыми не обладал.

В соответствии с ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Дальнейшее выполнение работ по Контракту приостановилось по вине истца, поскольку в нарушение пункта 5.2.1. контракта он не представил ответчику правоустанавливающие документы, на основании которых производятся кадастровые работы, предусмотренные контрактом.

Доказательств опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено. 

16.08.2017 г. ответчик обратился к истцу с претензией о необходимости оплаты остатка задолженности по Контракту в размере 279 300 руб. в связи с не предоставлением в адрес ответчика соответствующих правоустанавливающих документов для окончательного выполнения Контракта и невозможностью его дальнейшего исполнения, а также дополнительно предоставил решения кадастровой палаты и счет на оплату.

Указанная претензия осталась без ответа.

19.10.2017 г. ответчик направил в адрес истца акт сдачи приемки работ и счет на оплату, а также технические планы на объекты. Подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ от истца не поступил, так же как и возражений на его подписание.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения Контракта путем направления соответствующего уведомления ответчику, который последним получен 02.02.2018 г. таким образом, требование о расторжении контракта через суд является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

До момента расторжения Контракта ответчиком частично выполнены работы предусмотренные Контрактом (составлены технические планы). Постановка на кадастровый учет объектов не произведена по вине истца. Таким образом, требование о возврате внесенного аванса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.