Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      Дело № А72-9542/2023

10.10.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

об обязании устранить строительные недостатки,

о взыскании судебной неустойки,

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехпартнёр»:  

- об обязании в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом доме № 48А по ул. Красноармейская в г. Сенгилей, а именно: демонтировать вентиляционные пластиковые решетки с каналов для очистки дымоходов и смонтировать специальные герметичные дверки, убрать керамический пустотелый кирпич с основания дымовых каналов, выложить дно жаропрочным материалом, устроить вытяжную вентиляцию в кухнях квартир третьего этажа, смонтировать за каждым котлом защитный экран из негорючего материала.

- о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела,  в управлении ООО «Сервис» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Специализированный застройщик «СтройТехПартнер» осуществлял строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД 48А), на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.10.2020  №73-514000-002-2020, выданного администрацией МО «Сенгилеевский район».

В ходе пользования многоквартирным домом были выявлены строительные недостатки общего имущества дома, подтвержденные экспертным исследованием АНО НЭКЦ «Судэкс» от 15.05.2023 № 233/05-23.

Экспертом установлены следующие нарушения:

- в квартирах на первом этаже в основании дымохода имеются карманы для чистки, закрытые вентиляционными пластиковыми решетками, через которые продукты сгорания проникают в помещение кухни, что несет угрозу жизни и здоровью граждан - нарушение требований свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», «СП 373.1325800.2018. Свод правил. Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 24.05.2018 № 310/пр), «СП 281.1325800.2013. Свод правил. Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВТ, интегрированные в здание. Правила проектирования и устройства» (утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 949/пр), «СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (одобрен постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 112);

- частично дно каналов в квартирах выложено пустотелым керамическим кирпичом, частично забетонировано - нарушение требований устройства дымоотводящих каналов свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (керамический пустотелый кирпич применяется только для кладки стен в домах высотой до 3-х этажей и сооружения перегородок. Например, для межкомнатных стен в высотных домах, где вес конструкции имеет принципиальное значение. Помимо низкой прочности, для строительства погребов, фундамента и цоколя, дымвентканалов этот материал не подходит потому, что пустоты собирают воду, не является жаропрочным материалом, от высоких температур может разрушаться и засорять дымоход);

- газовые котлы в квартирах смонтированы на обои - горючий материал - нарушение требований СП 282.1325800.2016. Свод правил. Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов, правила проектирования и устройства» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.20016 № 1031/пр);

- в квартирах на третьем этаже отсутствует вытяжная вентиляция - нарушение требований СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирые. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр), руководства пользователя NavieN Настенный газовый котел. Инструкция по эксплуатации и общие рекомендации по установке Model Navien Deluxe-13/16/20/24/30/35/40K.

ООО «Сервис» в адрес застройщика - ООО «СЗ «СтройТехПартнер» обратилось с претензией, в которой требовало безвозмездного устранения перечисленных недостатков.

Ответ на претензию не поступил, работы по устранению строительных недостатков не осуществляются, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с договором управления управляющая организация обязана представлять интересы собственников и лиц, пользующихся принадлежащими им помещениями на законных основаниях, в рамках исполнения своих обязательств по договору управления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Закона 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, являясь непосредственным исполнителем работ, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

 Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда об устранении строительных недостатков в установленные в настоящем решении сроки взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку Застройщик на протяжении длительного периода времени уклоняется от устранения строительных недостатков, что препятствует осуществлению ООО «Сервис» обязанностей по обслуживанию и содержанию МКД надлежащим образом, а также указанные недостатки могут причинить вред здоровью жителей дома размер судебной неустойки 2000 руб. за каждый день просрочки является объективным размером, который подвигнет ответчика для скорейшего исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

 

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта.

В подтверждение заявленного требования,  истцом представлен акт экспертного исследования № ЛСТЭ 233/05-23, от 15.05.2023.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку  акт экспертного исследования № ЛСТЭ 233/05-23, от 15.05.2023 принят судом в качестве доказательства по делу, то судебные расходы  истца на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом доме по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать вентиляционные пластиковые решетки с каналов для очистки дымоходов и смонтировать специальные герметичные дверки, убрать керамический пустотелый кирпич с основания дымовых каналов, выложить дно жаропрочным материалом, устроить вытяжную вентиляцию в кухнях квартир третьего этажа, смонтировать за каждым котлом защитный экран из негорючего материала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб.- судебные расходы, 6 000 руб.- госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтехпартнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  О.А. Слепенкова