﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28034/2017

Дело № А72-5583/2017

г. Казань

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шабариной С.Л.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 

по делу № А72-5583/2017

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича, г. Ульяновск (ИНН 732506322036, ОГРНИП 31273219500019, СНИЛС 068-500-486 67, 21.01.1979 года рождения, место рождения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» (далее  ООО «ФИШ ТОРГ») 21.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Плешко Владимира Анатольевича (далее  должник, ИП Плешко В.А.) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 078 573,29 руб. (подтвержденным решением арбитражного суда от 29.03.2016 по делу № А40-75742/2015).

Определением суда от 25.04.2017 заявление ООО «ФИШ ТОРГ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в отношении ИП Плешко В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Филиппов С.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 ИП Плешко В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Филиппов С.Н. 

Определением от 16.05.2018 Филиппов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим утверждена Шабарина С.Л.

12 октября 2020 года финансовый управляющий Шабарина С.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника  дебиторской задолженности Косоротова Александра Геннадьевича (Косоротов А.Г.) в размере номинальной стоимости  794 593 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Шабарина С.Л. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.04.2021 и постановление апелляционного суда от 07.06.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим Шабариной С.Л. было разработано и представлено на утверждение суда Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника  дебиторской задолженности Косоротова А.Г. в размере 794 593 руб. (исполнительный лист ФС № 01735887, выдан Ульяновским районным судом Ульяновской области 10.02.2020 по делу № 2-1-15/2020).

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении указанного Положения о реализации, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, состава предполагаемой к реализации дебиторской задолженности, обстоятельств ее возникновения, пришел к выводу об отсутствии у Косоротова А.Г. денежного обязательства перед должником вследствие заключения между ними 12.04.2016 соглашения о прощении долга.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел, при этом исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу № А40-75742/2015 с ИП Плешко В.А. в пользу ИП Косоротова А.Г. взыскана задолженность по договору поставки от 02.10.2013 № 73/47 в размере 636 825 руб. основного долга, 1 408 521, 29 руб.  неустойки, а также 33 227 руб.  судебных расходов, а всего 2 078 573,29 руб. 

По договору уступки прав требования от 01.04.2016 ИП Косоротов А.Г. уступил обществу «ФИШ ТОРГ» право требования с ИП Плешко В.А. указанной задолженности  2 078 573,29 руб., а также право на взыскание процентов по договору поставки от 02.10.2013 № 73/47.

При этом 12.04.2016 между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А. было заключено соглашение о прощении долга, по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств должника, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-75742/2015, на сумму 794 593 руб.; Плешко В.А. обязан перечислить указанную сумму в течение двух рабочих дней на расчетный счет Косоротова А.Г. либо передать лично кредитору, получение денежных средств кредитором удостоверяется выдачей расписки; с выплатой Плешко В.А. суммы 794 593 руб. ему прощается остальной долг.

Распиской от 12.04.2016 Косоротов А.Г. подтвердил получение от Плешко В.А. денежных средств в размере 794 593 руб. во исполнение обязательств по заключенному сторонами соглашению о прощении долга от 12.04.2016. 

При этом в расписке указано, что обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.01.2020 по делу № 2-1-15/2020 по иску финансового управляющего Шабариной С.Л. в интересах Плешко В.А. к Косоротову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 на сумму 794 593 руб. является притворной сделкой, целью которой было прикрыть договор займа на соответствующую сумму, заключенный между сторонами. Косоротов А.Г. согласился вернуть долг по договору займа от 12.04.2016 в сумме 794 593 руб. безналичным платежом на счет Плешко В.А

В связи с тем, что принятое на себя по условиям мирового соглашения обязательство по возврату Плешко В.А. денежных средств в сумме794 593 руб. Косоротовым А.Г. не было исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке, данная дебиторская задолженность Косоротова А.Г. включена в конкурсную массу должника, в связи с чем финансовым управляющим по итогам проведенной ее оценки подготовлен проект Положения о порядке реализации данной дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, исходя из того, что определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.01.2020 по делу № 2-1-15/2020 об утверждении мирового соглашения не содержит сделанных непосредственно судом вывод о ничтожности сделки (соглашения о прощения долга от 12.02.2016), а констатация данного обстоятельства сторонами мирового соглашения не подменяет их судебную оценку; признав мнение сторон мирового соглашения относительно квалификации сделки прощения долга от 12.04.2016 и направленности воли сторон сделки при ее совершении не являющимся аутентичным мнением сторон указанной сделки, учитывая, что сам Плешко В.А. участия в заключении мирового соглашения не принимал, от его имени соответствующие суждения были сделаны финансовым управляющим, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Косоротова А.Г. обязательств перед должником.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно размещенной на Интернет-портале ГАС «Правосудие» информации, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.05.2021 по делу № 2-3-204/2021 (не вступившим на момент рассмотрения судом округа кассационной жалобы финансового управляющего в законную силу) соглашение о прощении долга от 12.04.2016, заключенное между должником и ИП Косоротовым А.Г., по иску общества «ФИШ ТОРГ» было признано недействительным в силу его ничтожности; применены последствия недействительности сделки в виде признания незаконным освобождения Плешко В.А. от исполнения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу № А40-75742/2015, и признания соответствующих обязательств должника (в общей сумме 2 078 573,29 руб.) не исполненными.

С учетом изложенного, при наличии между сторонами спора относительно обязанного лица вследствие недействительности сделки прощения долга от 12.04.2016, каковым на основании определения суда от 09.01.2020 об утверждении мирового соглашения является Косоротов А.Г. (перед Плешко В.А.), на основании решения суда от 21.05.2021  Плешко В.А. (перед Косоротовым А.Г. (обществом «ФИШ ТОРГ», вследствие уступки ему Косоротовым А.Г. на основании договора цессии от 01.04.2016 права требования к Плешко В.А.), суд кассационной инстанции считает правомерным отклонение судами Порядка реализации имущества должника (права требования к Косоротову А.Г.). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А72-5583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

 

М.В. Егорова