АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136485/18-139-1528

г. Москва

29 августа  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа  2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа  2018 г. 

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-КЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2016, место нахождения: 115191, 

<

...>, эт 5 пом ia ком 1)

к МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, место нахождения: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2), 

третье лицо ИФНС России №19  по городу Москве (105523, 

<

...>).

о признании незаконным и отмене решения 25.04.2018 №217336А и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

при участи: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 26.06.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 06.10.2017, третье лицо: ФИО4 по дов-ти от 02.04.2018

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "М-КЛИМАТ" (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (далее – Ответчик) об отказе в государственной регистрации Обществу с ограниченной ответственностью «М-КЛИМАТ» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ  заявителем соблюден.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018г. Решением №2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «М-КЛИМАТ» (далее по тексту - Заявитель) принято решение о смене юридического адреса, определив адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа: 105318, 

<

...>.

По данному факту 18.04.2018г. Заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве (далее по тексту - Регистрирующий орган) с заявлением по форме № Р14001 утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012г. №ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 № 24139).

В представленном Заявителем заявлении содержались изменения в сведения об адресе (местонахождения) ООО «М-КЛИМАТ»: 105318, 

<

...>, ком.30.

По результатам рассмотрения представленных Заявителем документов 25.04.2018г. Регистрирующий орган принял Решение № 217336А об отказе в государственной регистрации (далее по тексту - Решение № 217336А) заявителю в соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ), в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. «в» п.] ст.5 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель не обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории   Российской  Федерации   путем   указания   наименования   населенного   пункта (муниципального образования).

В соответствии с положениями ст.9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, в том числе, непредставление определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.). При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В заявлении о государственной регистрации Заявитель подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В Регистрирующий орган Заявителем был представлен полный пакет необходимых документов: нотариально заверенная форма заявления Р14001; Решение №2 единственного участника от 16.04.2018 г.; копия Договора аренды от 16.04 2018 г.; копия приложения № 1 к Договору аренды (акт приема-передачи недвижимого имущества) от 16.04.2018 г.; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, Гарантийное письмо от собственника нежилого помещения ФИО5; копия паспорта лист 1 и лист с пропиской собственника нежилого помещения - ФИО5

Доказательствами, свидетельствующими о достоверности представленных Заявителем в Регистрирующий орган документов в части указания адреса места нахождения юридического лица являются: Договор аренды от 16.04.2018 г.; Приложение № 1 к Договору аренды - Акт приема-передачи недвижимого имущества от 16.04.2018 г.; гарантийное письмо собственника помещения с приложением копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

Таким образом, доказательств правомерности использования указанного адреса для государственной регистрации заявителем представлено достаточно.

Помимо прочего, 07 мая 2018г. Заявитель обратился с жалобой на Решением № 217336А в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением 05 июня 2018 года № 12-34/119654@ УФНС по г.Москве в удовлетворении жалобы Заявителя отказано.

 Суд рассмотрев, довод ответчика, о том, что недостоверность адреса подтверждена информацией представленной территориальным органом ФНС России, а именно актом. 

Из указанного акта следует, что осмотр осуществлен, с 12 час. 10 мин. до 12 ч. 35 минут, данное время может являться обеденным временем, кроме того, в указанном акте отсутствуют сведения о понятых и иных свидетелях, фото- или видеофиксации не велась.

Ссылки регистрирующего органа на тот факт, что в соответствии с протоколом  осмотра недвижимости №82 от 23.05.2018г.,  протоколом осмотра недвижимости от 25.07.2018г., протоколом осмотра помещения от 31.07.2018г. осуществлен трижды выход и общество по адресу не обнаружено, судом также не принимается в виду следующего.

Из содержания протоколов не возможно уяснить, каким образом факт отсутствия общества по адресу установлен налоговым органом. Кроме того, в соответствии с данными протоколами налоговым органом велась видеофиксация, вместе с тем, суду материалы фото- или видеофиксации не предоставлены, в указанных протоколах отсутствуют сведениях о понятых и иных свидетелях.

Помимо прочего, ответчиком не обоснован факт выезда по адресу общества  25.07.2018.г и 31.07.2018г., решение об отказе в государственной регистрации Обществу с ограниченной ответственностью «М-КЛИМАТ» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы принято налоговым органом принято 25.04.2018, решение УФНС по г.Москве приняло Решение № 12-34/119654@ по жалобе ООО «М-КЛИМАТ» 05 июня 2018 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что МИФНС России № 46 по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации при отсутствии предусмотренных законом оснований для его вынесения в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения, суд считает, что заявление заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Допущенное ответчиком нарушение прав и законных интересов заявителя должны быть устранены путем возложения обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве от 25 апреля 2018г. № 217336А об отказе в государственной регистрации Обществу с ограниченной ответственностью «М-КЛИМАТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МИФНС России №46 по г.Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, место нахождения: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-КЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2016, место нахождения: 115191, 

<

...>, эт 5 пом ia ком 1) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова