АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-30449/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 20-24 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопИнжСтрой-Сибирь" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 228 429 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 11.10.2024, паспорт, диплом

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТопИнжСтрой-Сибирь"  (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее-ответчик, Поставщик) неосновательного обогащения (предоплаты)  в размере 1 228 429 рублей 60 копеек.

 В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 09 ноября 2023 года в адрес ООО "ТопИнжСтрой-Сибирь" от ООО "ССТ" был выставлен счет №209 на оплату поставки металлопродукции на общую сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

09 ноября 2023 года данный счет был оплачен ООО "ТопИнжСтрой-Сибирь" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2722 от 09.11.2023.

18 января 2024 года ООО "ССТ" осуществило частичную поставку металлопродукции по счету №209 от 09.11.2023 на сумму в размере 1 271 570,40 рублей, что подтверждается передаточным документов (актом) №11 от 18.01.2024, подписанного сторонами посредством ЭДО.

Истец указывает, что до настоящего времени поставка металлопродукции со стороны ООО "ССТ" по счету №209 от 09.11.2023 не осуществлена в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ССТ" перед ООО "ТопИнжСтрой-Сибирь" составляет 1 228 429 (один миллион двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек (2 500 000,00-1 271 570,40).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

12 января 2024 года в адрес ООО "ССТ" была направлена претензия №б/н с требование осуществить возврат суммы задолженности. Данное требование исполнено не было, оплаченная металлопродукция в полном объеме не поставлена.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств возврата предоплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТопИнжСтрой-Сибирь"   сумму задолженности в размере 1 228 429 рублей 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 25 284 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов