ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71732/2023

Дело № А40-97892/21

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Интекс девелопмент» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 делу №А40-97892/21,об удовлетворении конкурсным управляющим ООО «Ателье Мебели» члена Ассоциация МСРО «Содействие» ФИО2 (ИНН: 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ателье мебели»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интекс девелопмент»: ФИО3 по дов. от 01.04.2023

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 16.03.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 ООО «Ателье Мебели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ателье Мебели» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), член САУ СРО «Северная Столица». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ателье Мебели».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Ателье Мебели» утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>), член АССОЦИАЦИЯ МСРО «СОДЕЙСТВИЕ». 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ООО «Интекс Девелопмент» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ООО «Интекс Девелопмент» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ФИО4 возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11970358 от 16.07.2023, по инициативе конкурсного кредитора ООО «Интекс Девелопмент» проведено собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 27 815 665,06 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 94,484 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а именно:

- ООО «Интекс Девелопмент» – 19 531 263, 06 руб.;

- ИП ФИО7 – 8 284 402 руб.

По результатам голосования определено, что ООО «Интекс Девелопмент» проголосовало за Союз АУ «СРО «Северная Столица», ИП ФИО7 за АМСРО «Содействие» (г. Орел), председательствующим оформлено решение кредиторов: «Выбрана саморегулируемая организация Союз АУ «СРО «Северная Столица», из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего», то есть предложенная ООО «Интекс Девелопмент».

ООО «Интекс Девелопмент» является конкурсным кредитором должника на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021. 

При этом требования кредитора не понижены в очередности (не субординированы), следовательно, ООО «Интекс Девелопмент» в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обладает правом голоса на собрании кредиторов по вопросам повестки. 

Между тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 СВ. ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ателье Мебели». Причина отстранения – заинтересованность ФИО6 с ООО «Интекс Девелопмент» ФИО8, который является контролирующим лицом группы компаний, в которую входили как ООО «Интекс Девелопмент», так и ООО «Ателье Мебели».

При этом судом указано следующее: все вышеназванные обстоятельства в полной мере подтверждают, что ООО «Ателье Мебели», наряду с ООО «Интекс Девелопмент» ООО «Интекс Вуд», ООО «Витрата», ООО «Интек Груп», являются аффилированными между собой лицами. На основании изложенного, с целью недопущения контролируемого банкротства в отношении должника, суд пришел к выводу об отстранении конкурсного управляющего ООО «Ателье Мебели» ФИО6. от исполнения обязанностей».

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об аффилированности должника и ООО «Интекс Девелопмент».

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

Вместе с тем, п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве определены случаи, при которых арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие не могут быть утверждены в деле о банкротстве в любом случае. То есть, независимо от состоявшегося решения собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, суд должен проверить наличие (отсутствие) условий, при которых определенная собранием кредиторов кандидатура не может быть утверждена. 

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. 

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

При указанных выше обстоятельствах, допуск к участию в собрании кредиторов и голосование ООО «Интекс Девелопмент» на собрании кредиторов, состоявшемся 14.07.2023, по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, неправомерно в связи с установлением аффилированности кредитора по отношению к должнику.

Следовательно, без учета количества голосов ООО «Интекс Девелопмент» общее количество требований кредиторов составит 9 908 195 руб., и, соответственно, ИП ФИО7 обладал количеством голосов в размере 83,61%. Следовательно, его решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих АМСРО «Содействие» является правомерным.

28.06.2023 по инициативе ИП ФИО7 (независимый кредитор) было назначено собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве направление по почте уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания признается надлежащим уведомлением. В целях выполнения указанного требования ИП ФИО7 направил всем кредиторам ООО «Ателье Мебели» уведомление о проведении собрания кредиторов. 

Суд, вопреки доводам апеллянта, учитывает наличие доказательств надлежащего извещения кредиторов о назначении собрания, также иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов должника без права голоса. 

Собрание кредиторов состоялось 18.07.2023 на 11.00 часов по адресу: 

<

...>, лит. А, переговорная (согласно решению первого собрания кредиторов).

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания  кредиторов составляет 8 284 402, 00 руб., а именно: - ИП ФИО7 - 8 284 402, 00 руб.

В связи с тем, что голос ООО «Интекс Девелопмент» не мог учитываться по указанным вопросам повестки дня, то общее количество голосов на собрании кредиторов составило 83,61% от общего количества голосов, имеющих право голоса на собрании кредиторов по указанным вопросам повестки дня.

По результатам голосования определено, что кандидатура арбитражного управляющего назначается из числа членов арбитражных управляющих АМСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, помещение б, оф.14), то есть конкурсный кредитор голосовал только за саморегулируемую организацию, от которой в последующем поступили сведения о кандидатуре ФИО2. При этом  в  отношении   представленной  кандидатуры  не  имелось  и  не  имеется  какой-либо заинтересованности по отношению к должнику и его конкурсным кредиторам.

Таким образом, фактически конкурсными кредитором, не являющимися аффилированным лицом по отношению к должнику, дважды осуществлено голосование за саморегулируемую организацию - АМСРО «Содействие». При этом само решение собрания кредиторов от 18.07.2023 кредиторами не оспаривалось. Доказательств нарушения прав кредиторов, надлежаще уведомленных, но не принявших участие в собрании, не представлено. 

Кроме этого, суд учитывает, что общее количество голосов на собрании кредиторов составило 83,61% от общего количества голосов, имеющих право голоса, при том, что голоса аффилированного кредитора не могли быть учтены для принятия решения по данному вопросу. 

Как следует из п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательства несоответствия ФИО2 требованиям Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Кроме того, суд не усматривает оснований полагать, что при назначении указанной кандидатуры арбитражного управляющего будут нарушены интересы апеллянта. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 делу №А40-97892/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интекс девелопмент» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Н. Григорьев 

Судьи:  А.А. Дурановский 

 Р.Г. Нагаев