АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-1431/2021

10 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.11.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «ПайпВэй»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022

по делу № А11-1431/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПайпВэй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаПайп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПайпВэй» (далее – ООО «ПайпВэй») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаПайп» (далее – ООО «АльфаПайп») о взыскании убытков в размере 2 000 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (далее – ООО «Проект-Девелопмент»). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ПайпВэй» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. ООО «ПайпВэй» настаивает на том, что понесло убытки вследствие неисполнения ООО «АльфаПайп» условий сделки в части производства и поставки товара надлежащего качества. 

Подробно доводы ООО «ПайпВэй» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «АльфаПайп» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «ПайпВэй», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО «Проект-Девелопмент» отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «АльфаПайп» и ООО «Проект-Девелопмент», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2022.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ПайпВэй» (поставщик) и ООО «Проект-Девелопмент» (покупатель) заключили договор поставки от 13.07.2017                 № Р/13-06-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, материалы в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и порядок оплаты товара, место доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях), оформленных согласно требованиям приложения № 1 к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью данного договора. 

Поставщик обязан в случае наличия претензий по качеству товара осуществить в срок, не превышающий трех дней с даты получения соответствующего требования покупателя, его замену на товар надлежащего качества (пункт 3.1.5 договора).

В пункте 4.2 договора установлено, что приемка поставленного товара по качеству осуществляется покупателем (его уполномоченным представителем) на объекте в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

Поставщик, допустивший передачу товара ненадлежащего качества и/или ассортимента и/или комплектности, обязан незамедлительно своими силами и за свой счет по выбору покупателя: либо устранить недостатки товара (доукомплектовать или заменить указанный товар), оплатив при этом все транспортные и иные расходы, либо осуществить возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и/или ассортимента и/или комплектности в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения письменного требования покупателя, а также вывезти своими силами и за свой счет некачественный товар с объекта (пункт 4.4 договора). 

На основании пункта 5.3 договора в случае обнаружения покупателем в период гарантийного срока недостатков поставленного товара, несоответствия товара условиям договора, требованиям спецификации и стандартам, предусмотренным для данного вида товара, а также выявления скрытых дефектов, покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных недостатках, при этом поставщик обязан в течение трех дней направить своего уполномоченного представителя на объект покупателя для составления соответствующего акта. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель делает в акте соответствующую отметку и направляет его поставщику, при этом такой односторонний акт будет иметь юридическую силу. 

Поставщик обязан по усмотрению покупателя осуществить замену указанного товара на товар надлежащего качества в срок, не превышающий трех дней с даты составления акта, либо осуществить возврат денежных средств за некачественный товар в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения письменного требования покупателя, а также вывезти своими силами и за свой счет некачественный товар с объекта.

В случае, если недостатки товара будут выявлены после выполнения работ по монтажу данного товара на объекте, поставщик обязан на основании письменного требования покупателя возместить покупателю помимо стоимости некачественного товара расходы на демонтаж указанного товара и монтаж товара надлежащего качества (пункт 5.4 договора).

ООО «АльфаПайп» (поставщик) и ООО «ПайпВэй» (покупатель) заключили договор поставки от 04.05.2018 № П0004, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором.

Предметом договора являются трубы и их фасонные части (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязан: принять товар, осуществив его проверку по качеству, количеству и ассортименту, и подписать товаросопроводительные документы, включая товарную накладную ТОРГ-12 (подпункт 4.2.1 договора); при обнаружении недостатков поставленного товара уведомить поставщика не позднее двух рабочих дней с момента приемки товара, вызвав его представителя для составления двустороннего акта; при обнаружении скрытых дефектов качества товара уведомить поставщика не позднее даты окончания гарантийного срока, указанного в паспорте изделия, а в случае отсутствия указания на гарантийный срок – в течение одного года с момента поставки, вызвав представителя поставщика для составления двустороннего акта (подпункт 4.2.2 договора); при наличии разногласий сторон о характере и причинах возникновения дефектов качества товара передать товар для проведения экспертизы в экспертную организацию, согласованную с поставщиком (подпункт 4.2.3 договора). 

ООО «АльфаПайп» поставило, а ООО «ПайпВэй» приняло трубу питьевую ПЭ100 SDR11 d663x5,8 ГОСТ 18599-2001 (бухта) в количестве100 метров; трубу питьевую ПЭ100 SDR11 dl 10x10,0 ГОСТ18599-2001 в количестве 36 метров; трубу питьевую ПЭ100 SDR11 d315x28,6 ГОСТ18599-2001 в количестве 504 метров; трубу питьевую ПЭ100 SDR26 d315x12,1 ГОСТ 18599-2001 в количестве 60 метров (универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 25.06.2018 № 181, подписанные сторонами без замечаний); стоимость поставки составила 1 463 516 рублей 04 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18 процентов – 223 248 рублей 21 копейка).

ООО «ПайпВэй» по договору от 13.06.2017 № Р/13-06-17 поставило ООО «Проект-Девелопмент» товар по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, 

<

...>, индустриальный парк «PNKНовая Рига» (УПД от 25.06.2018 № 551). 

Согласно акту от 18.02.2019, составленному ООО «Проект-Девелопмент, при монтаже камеры ПГ1 на объекте (индустриальный парк «PNKНовая Рига») выявлена труба ПЭ100 SDR11 d315x28,6, ГОСТ18599-2001, в объеме 504 метров ненадлежащего качества. 

ООО «Проект-Девелопмент» направило ООО «ПайпВэй» претензию от 18.02.2019 с требованием в срок не позднее 29.03.2019 возвратить стоимость поставленного товара ненадлежащего качества и возместить расходы на выполнение монтажных и демонтажных работ в размере 2 000 000 рублей (в соответствии с локальной сметой от 18.02.2019 № 1). 

ООО «Проект-Девелопмент» возвратило товар ненадлежащего качества ООО «ПайпВэй» (акт возврата от 20.02.2019), которое передало его производителю – ООО «АльфаПайп» (акт возврата от 20.02.2019).

ООО «Проект-Девелопмент» (сторона-1) и ООО «ПайпВэй» (сторона-2) подписали соглашение об отступном от 25.02.2021, согласно которому сторона-2 признает факт поставки ненадлежащего товара – трубы РЕ 100 SDR11 PN16 DN315X28.6 мм в объеме 504 метров на объект покупателя (индустриальный парк «РККНовая Рига»).

В пункте 1.2 соглашения указано, что в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 582 091 рубля 11 копеек за поставку товара ненадлежащего качества по УПД от 25.06.2018 № 551, возвращенного по акту от 20.02.2019, сторона-2 предоставляет стороне-1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.2 настоящего соглашения, прекращается полностью (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в качестве отступного по настоящему соглашению сторона-2 передает стороне-1 трубу РЕ 100 SDR11 PN16 DN315X28.6 мм в объеме 504 метров на объект покупателя (индустриальный парк «РКК-Новая Рига»); трубу РЕ 100 SDR11 PN16 DN315X28.6 мм в объеме 432 метров на объект покупателя (адрес: Московская область, Нарофоминский район, у деревни Бекасово, участок 1, Промышленный округ в форме многофункционального парка «Бекасово-Пожитково», корпус 2). 

Стоимость передаваемого имущества составляет 1 582 091 рубль 28 копеек, в том числе НДС по ставке 20 процентов – 263 681 рубль 88 копеек (пункт 2.2 соглашения). 

В пунктах 2.3 и 2.4 соглашения установлено, что имущество, указанное в пункте 2.1 соглашения, передается кредитору в месте нахождения стороны-1 не позднее 29.03.2019 с предоставлением УПД.

ООО «ПайпВэй» и ООО «АльфаПайп» 25.02.2019 заключили соглашение об отступном к договору поставки от 04.05.2018 № П0004, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель в целях исполнения обязательства, вытекающего из договора и поименованного в пункте 1.2 соглашения, предоставляет поставщику отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

Согласно пункту 1.2 соглашения, обязательством, в целях исполнения которого предоставляется отступное, является сумма долга за товар, поставленный по УПД от 25.06.2018 № 181, признанный сторонами ненадлежащего качества и возвращенный по акту от 20.02.2019 № 1, в размере 1 372 996 рублей 80 копеек (в том числе НДС по ставке 18 процентов – 209 440 рублей 19 копеек).

С момента предоставления отступного обязательство поставщика, поименованное в пункте 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате товара ненадлежащего качества (пункт 1.3 соглашения).

На основании пункта 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению поставщик передает покупателю трубу РЕ100 SDR11 PN16 БШ15х28,6мм в объеме 936 метров. 

Стоимость передаваемого имущества составляет 1 372 996 рублей 80 копеек, с учетом НДС по ставке 20 процентов – 228 832 рублей 80 копеек (пункт 2.2 соглашения).

В пунктах 2.3 и 2.5 соглашения определено, что срок передачи имущества установлен не позднее 29.03.2019 с предоставлением УПД, ТТН и транспортной накладной; стороны договорились, что в дальнейшем поставщик не покрывает за свой счет все возможные будущие претензии к качеству товара, поставленного поставщиком покупателю по УПД от 25.06.2018 № 181, УПД от 14.08.2018 № 386. 

ООО «ПайпВэй» возместило ООО «Проект-Девелопмент» расходы на выполнение монтажных и демонтажных работ в размере 2 000 000 рублей и направило ООО «АльфаПайп» претензию с требованием о возмещении убытков в указанной сумме.

ООО «АльфаПайп» претензию не удовлетворило (письмо от 25.08.2020                            № 08/25-01), в связи с этим ООО «ПайпВэй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 506 ГК РФ, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что ООО «ПайпВэй» не представило доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ООО «АльфаПайп» по поставке некачественного товара, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт осмотра от 18.02.2019 с фото (согласно которым труба питьевая ПЭ100 SDR11 d315x28,6 является хрупкой (при применении незначительных нагрузок к трубе образуются сколы и трещины), дата производства трубы – 05.08.2018,  каких-либо идентифицирующих признаков не имеет); акты возврата от 20.02.2019; локальную смету от 18.02.2021 на сумму 2 000 000 рублей (из которой следует, что произведен демонтаж 220 метров трубопровода на общую сумму 220 000 рублей, проложено 440 метров трубопровода на общую сумму 733 333 рублей 33 копейки, произведены опрессовка и промывка 440 метров трубопровода на общую сумму 55 000 рублей); заключение специалиста от 18.02.2019 (содержащий расчет демонтажных работ трубы на 220 метров и прокладки на 440 метров), суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих монтаж и демонтаж трубы в объеме 504 метров, поставленной ООО «АльфаПайп» ООО «ПайпВэй» по договору от 04.05.2018 № П0004.

При таких обстоятельствах, с учетом соглашения об отступном к договору поставки от 04.05.2018 № П0004 (в рамках которого ООО «АльфаПайп» передало ООО «ПайпВэй» трубу РЕ100 SDR11 PN16 БШ15х28,6мм в объеме 936 метров, и стороны договорились, что в дальнейшем поставщик не покрывает за свой счет все возможные будущие претензии), суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ПайпВэй».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А11-1431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПайпВэй» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПайпВэй».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова