АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6130/2022

09 января 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495) к Сорской городской организации Хакасской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 516 руб. 20 коп., в том числе 3 019 руб. 51 коп. задолженности по договору с единственным поставщиком горячего водоснабженияи тепловой энергии № 33 С/т от 01.09.2019, 496 руб. 69 коп. задолженности договорус единственным поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения № 33 С/вот 20.06.2019, право требования уплаты которых возникло на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 04.04.2022,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратиласьв арбитражный суд с исковым заявлением к Сорской городской организации Хакасской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании 3 516 руб. 20 коп. в том числе3 019 руб. 51 коп. задолженности по договору единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии № 33 С/т от 01.09.2019, 496 руб. 69 коп. задолженности договору с единственным поставщиком холодного водоснабженияи водоотведения № 33 С/в от 20.06.2019, право требования уплаты которых возниклона основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 04.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная» (далее – МУП «СГК») и Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – администрация).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времении месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

26.07.2022 от ответчика поступило пояснение на исковое заявление, в котором ответчик, подтверждая наличие договорных отношений с МУП «СГК», объём и стоимость оказанных коммунальных услуг, представив соответствующие акты приёмки за периодс сентября 2019 года по декабрь 2020 года, а также акт сверки взаимных расчётовза период с 01.01.2019 по 11.05.2022, подписанные сторонами договоров, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необходимость отнесения истребуемой задолженности на арендодателя (администрацию) в связи с отсутствием возможности оплаты коммунальных услуг по причине прекращения с 23.09.2019 коммерческой деятельности ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «СГК» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договор с единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии № 33 С/т от 01.09.2019 и договор с единственным поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения № 33 С/в от 20.06.2019.

Исполняя условия контрактов, МУП «СГК» в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года оказало услуги на общую сумму 5 668 руб. 29 коп.

Факт заключения и исполнения указанных договоров, объём и стоимость оказанных коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами приёмки за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 11.05.2022, подписанными сторонами договоров. Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года по делу № А74-6834/2020 МУП «СГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

04.04.2022 на основании протокола № 21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «СГК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право требования на общую сумму 10 883 489 руб. 49 коп.,в том числе право требования уплаты задолженности по договорам № 33 С/т от 01.09.2019 и № 33 С/в от 20.06.2019 в сумме 3 516 руб. 20 коп. (с учётом частичной оплаты)к ответчику (пункт 1 договора, акт инвентаризации расчётов по состоянию на 01.04.2022, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 11.05.2022).

В соответствии с пунктом 3 договора цессии права цедента к должникам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение судебных расходов.

Должник уведомлён о состоявшейся уступке, что подтверждается письмомот 07.04.2022 и почтовой квитанцией от 11.04.2022.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёлк следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных закономи иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числеиз договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «СГК» и ответчиком возникли правоотношения из договоров на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерацииот 08.08.2012 № 808, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актамиили не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборови оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейтик другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд пришёл к выводуо переходе к истцу права МУП «СГК» требования к ответчику уплаты задолженностив сумме 3 516 руб. 20 коп., в том числе 3 019 руб. 51 коп. задолженности по договорус единственным поставщиком горячего водоснабжения и тепловой энергии № 33 С/тот 01.09.2019, 496 руб. 69 коп. задолженности договору с единственным поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения № 33 С/в от 20.06.2019.

Доказательств уплаты истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о наличии у арендодателя (администрации) обязанности по оплате оказанных ответчику коммунальных услуг не находит своего подтверждения.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иноене установлено законом или договором аренды.

Ответчик, в пользовании которого находится нежилое помещение, заключил договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на него, как на сторону договоров.

Прекращение коммерческой деятельности ответчика само по себе от исполнения договорной обязанности по оплате оказанных ему коммунальных услуг не освобождает.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцомпри подаче иска в полном объёме платежным поручением № 22 от 24.05.2022.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорской городской организации Хакасской республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 20 коп., в том числе 3 019 руб. 51 коп. задолженности по договору единственным поставщиком горячего водоснабженияи тепловой энергии № 33 С/т от 01.09.2019, 496 руб. 69 коп. задолженности договорус единственным поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения № 33 С/вот 20.06.2019, а также 2 000 (две тысячи) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 22 от 24.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                         В.О. Кушнир