Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11798/17-5-106

31 мая 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в виде пени по договору № 45/13 от 19.06.2013 г. в размере 20 925 956,49 руб., взыскании обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 1 553 907,66 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.10.2016г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-БЕЗОПАСНОСТЬ"  о взыскании неустойки в виде пени по договору № 45/13 от 19.06.2013 г. в размере 20 925 956,49 руб. за период с 29.10.2014г. по 13.01.2017г., взыскании обеспечения исполнения гарантийных обязательств в размере 1 553 907,66 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчиком, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «К-Безопасность» заключен Договор строительного подряда от 19.06.2013 № 45/13 на выполнение работ по объекту: «Оснащение периметрового ограждения аэропорта г. Горно-Алтайск (Республика Алтай) техническими средствами охраны».

По условиям ст. 2. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы.

Согласно п. 11.9. Договора в течении 7 (семи) дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14), Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Договору в виде банковской гарантии или залога денежных средств на сумму, составляющую в течение первых двух лет гарантийного срока - 5% от цены Договора, а последующие годы гарантийного срока - 2% от цены Договора.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств Подрядчика должно действовать до окончания гарантийного срока.

В соответствии с п. 25.2. Договора гарантийный срок устанавливается на все Здания и Сооружения, а также Материалы и Оборудование, с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) на 91 (девяносто один) месяц

22.10.2014 подписан Акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), соответственно Подрядчик обязан представить надлежащее исполнение гарантийных обязательств по 20.12.2021 включительно, на сумму 1 553 907,66 рублей (2% от цены Договора).

Согласно п. 13.1. Договора цена Договора составляет сумму в размере 77 695 383 рублей.

Однако по состоянию на 14.09.2016 обязательства Подрядчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств не исполнены. Срок предоставления обеспечения истек 29.10.2014.

Согласно ст. 28.4.7. за нарушение сроков предоставления надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения гарантийных обязательств взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вследствие нарушения ответчиком сроков представления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору в виде банковской Гарантии или залога денежных средств, истец правомерно требует уплаты ответчиком предусмотренной Договором неустойки в размере 20 925 956,49 руб. за период с 29.10.2014 по 13.01.2017.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, не оспорил факт неисполнения гарантийных обязательств. 

В силу ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Таким образом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 26.05.2017г. была допущена опечатка в указании общей суммы взыскания, состоящей из суммы неустойки в размере 20 925 956 руб. 49 коп. и суммы обечения исполнения гарантийных обязательств в размере 1 553 907 руб. 66 коп.. В порядке ст. 179 АПК РФ суд исправляет опечатку, общая сумму, подлежащая взысканию составляет 22 479 864 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176,179, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"  пени в размере 20 925 956 руб. 49 коп. (Двадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок девять копеек),  обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 1 553 907 руб. 66 коп., всего 22 479 864 руб. 15 коп. (Двадцать два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля пятнадцать копеек),   расходы по государственной пошлине в размере 133 630 руб. (Сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Никонова