ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17691/2018

Дело № А40-200213/17

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ВК Комфорт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018г. 

по делу № А40-200213/17, вынесенное судьей Панфиловой Г. Е. (шифр судьи 35-1778), 

по иску акционерного общества «ВК Комфорт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) 

к товариществу собственников жилья «Северный Парк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125212, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищная инспекция по городу Москве 

об обязании 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2017; 

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2018;

от третьего лица не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВК Комфорт» обратилось с иском к ТСЖ «Северный Парк» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, об обязании не чинить препятствия в осуществлении функций по управлению многоквартирных домов и обеспечить беспрепятственный доступ линейным и аварийным службам управляющей организации на территории ЖК и инженерным системам многоквартирных домов, об обязании расторгнуть договоры на поставку коммунальных ресурсов заключенные с ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭК», об обязании расторгнуть договору на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Головинского районного суда города Москвы.

Определением от 26.02.2018 по делу № А40-200213/17 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Головинского районного суда города Москвы по заявлению ТСЖ «Северный парк», ФИО4, ФИО5. ФИО6 к ФИО7. ФИО8, ФИО9 о признании недействительным протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель третьего лица в заседание не явился.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В рамках настоящего дела АО «ВК Комфорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «Северный Парк» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, об обязании не чинить препятствия в осуществлении функций по управлению многоквартирных домов и обеспечить беспрепятственный доступ линейным и аварийным службам управляющей организации на территории ЖК и инженерным системам многоквартирных домов, об обязании расторгнуть договоры на поставку коммунальных ресурсов заключенные с ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭК», об обязании расторгнуть договору на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в многоквартирных домах. 

Согласно исковому заявлению, в обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылается на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> от 01.07.2016, протокол общих собраний от 01.07.2016 и протокол заседания правления ТСЖ «Северный парк» от 09.09.2016.

Между тем, в рамках рассмотрения дела Головинского районного суда города Москвы рассматривается заявление ТСЖ «Северный парк», ФИО4, ФИО5. ФИО6 к ФИО7. ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> оформленных протоколами от 27.11.2017, 01.12.2017, 01.12.2017.

Таким образом, АО «ВК Комфорт» обратилось с иском к ТСЖ «Северный Парк» по основаниям отличным от предмета рассмотрения спора по делу рассматриваемому Головинским районным судом города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о приостановлении производства по делу от 26.02.2018 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-200213/17 отменить, направить вопрос для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук