ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198145/2023

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.02.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, ФИО3 Н-О по доверенности от 31.03.2023

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Энергия»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Энергия»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Энергия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 08.06.2023 № 06-15/4460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции общество направило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения № 06-15/4460 от 08.06.2023 о привлечении общества «ПСГ «Энергия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общем размере 24 728 980 руб., а также уплаты недоимки в размере 94 100 321 руб., приостановления действия решения № 53238 от 05.07.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, приостановлении действия решения № 53239 от 05.07.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, приостановлении действия решения № 53240 от 05.07.2023  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, приостановлении действия решения № 53241 от 05.07.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на доказанность того, что имелись основания для принятия заявленных обеспечительных мер.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в обеспечении иска, суды, оценив причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, руководствуясь положениями статей 90, 199 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходили из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе направленные на несогласие с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обязывающими суд проверять обстоятельства, заявляемые в обоснование ходатайства об обеспечении иска, и устанавливать наличие в них оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также отказывать в удовлетворении требования в случае подачи немотивированного ходатайства. 

Соответствующая оценка согласно общим правилам арбитражного судопроизводства осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не имеет полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств заявленного требования.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суды установили, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, а также доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер по настоящему делу может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А40-198145/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная