﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4941/2018

11 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года по делу № А58-4941/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 1435253111, ОГРН 1121435005141; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402072216, ИНН 1435153396; далее – управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.04.2018 № 05-12/06990 об оставлении жалобы на решение инспекции от 10.10.2017 № 6956А об отказе в государственной регистрации без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Кушкирина Матрена Егоровна (далее – Кушкирина М.Е.) и Божедонов Анатолий Иванович (далее – Божедонов А.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы общества, судами не применен подпункт 3 пункта 7 статьи 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; не учтено, что сведения в ЕГРЮЛ имеют значение для третьих лиц и не распространяются на внутрикорпоративные отношения; судами проигнорировано, что протокол внеочередного собрания участников общества от 29.09.2017 является действительным и легитимным, чем нарушена статья 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; общество ограничили в предоставлении сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность заявления; вопрос о нарушении регистрирующим органом порядка проверки представленных обществом документов не был изучен и рассмотрен судами. 

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обществом 04.06.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением им отзыва на кассационную жалобу.

Заявленное ходатайство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для отложения, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Аспект» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 за государственным номером 121435005141 и размером уставного капитала 100 000 рублей.

Учредителями данного юридического лица на момент создания являлись Кушкирина М.Е. и Божедонов А.И., которым принадлежали по 50 % доли уставного капитала в размере 50 000 рублей.

29.09.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой собрания об уменьшении уставного капитала общества со 100 000 до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей обществу, и утверждении уставного капитала в размере 50 000 рублей; утверждении устава общества в новой редакции и подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа для внесения принятых изменений в регистрирующий орган.

Из содержания протокола данного собрания следует, что участие в нем принимал один участник общества Кушкирина М.Е., обладающая на момент проведения собрания 100 % доли общества.

Указанным собранием общества решило: уменьшить уставный капитал общества с 100 000 рублей до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей обществу, и утвердить уставной капитал в размере 50 000 рублей; размер доли единственного участника общества определить 50 000 рублей; утвердить новую редакцию устава общества; подтвердить полномочия генерального директора Кушкириной М.Е. внести соответствующие изменения в регистрирующий орган.

03.10.2017 общество в лице генерального директора Кушкириной М.Е. обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала с приложением документов: заявления по форме № Р 14002 «О внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении хозяйственного общества в процессе уменьшения уставного капитала», протокол внеочередного общего собрания участников общества от 29.09.2017.

По результатам рассмотрения поданных документов регистрирующий орган принял решение от 10.10.2017 № 6956А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения (пункт 1 статьи 23 федерального закона № 129-ФЗ). В качестве недостоверного документа инспекция расценила содержание протокола собрания от 29.09.2017, в котором уменьшалась доля принадлежащая обществу, тогда как сведения о том, что указанная доля принадлежит обществу, в регистрирующем органе отсутствуют.

Указанное решение инспекции оставлено без изменения решением управления № 05-12/06990 от 26.04.2018 по результатам рассмотрения жалобы общества.

Полагая, что решение управления об оставлении без изменения решения инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», статей 16, 23, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из содержания оспариваемого решения следует, что регистрирующий орган, проанализировав содержание представленного с заявлением протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Аспект» установил, что в нем содержатся сведения о принятии решения по уменьшению уставного капитала со 100 000 рублей до 50 000 рублей путем погашения доли, принадлежащей обществу и утверждению уставного капитала в размере 50 000 рублей. 

Между тем, в ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2018 содержатся сведения о том, что участниками общества являются двое участников - Кушкирина М.Е. и Божедонов А.И., владеющие 50% голосов каждый, а сведений о доле, принадлежащей обществу, в нем не содержится.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную и полную информацию.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что из содержания учредительных документов общества на момент обращения с заявлением его участниками являлись Кушкирина М.Е. и Божедонов А.И.; общество не представило регистрирующему органу надлежащих доказательств того, что в определенные законом № 14-ФЗ сроки неоплаченные доли участников заявителя перешли обществу, а общество распорядилось данными долями; соответствующие изменения в учредительные документы общества внесены не были;  расценив недостоверность сведений, изложенных в поданном в регистрирующий орган заявлении, как непредставление необходимых документов, определенных статьей 17 Закона о госрегистрации, суды признали отказ инспекции в государственной регистрации общества законным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды применительно к конкретным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле материалам сделали вывод о том, что вынесенное управлением решение не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Неправильного применения норм права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года по делу № А58-4941/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко