АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4527/2020

15 декабря 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020.

Решение в полном объёме составлено 15.12.2020.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-4527/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Азово-Донской Флот" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3052535,39 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремкор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донречфлот» о взыскании денежных средств.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

08.12.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, указал, что не согласен с начисленным размером неустойки, просил уменьшить размер штрафных санкций до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчета в размере 1142745,56 руб.

Истец до начала судебного заседания по делу представил возражения относительно доводов ответчика, поддержал исковые требования.

В судебном заседании 08.12.2020 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание 08.12.2020 явку не обеспечил, о судебном заседании уведомлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Азово-Донской флот» (далее – Заказчик) и ООО «Ремкор» (далее – Подрядчик) заключен контракт от 27.05.2019 № 9МКР/19 на ремонт т/х «Капитан Корчин» (далее – Контракт). 

Контракт подрядчиком исполнен. Каких-либо претензий к качеству выполненных работ Заказчиком предъявлено не было. Поскольку оплата по контракту в полном объеме не была произведена, Общество «Ремкор» 14.11.2019 направило претензию № 178 с требованием об оплате задолженности и пени, которая осталась без ответа. 

Уклонение Заказчика от оплаты выполненных работ послужило обращению в арбитражный суд с иском о взыскании о взыскании 34 693 505,30 руб. задолженности по контракту на ремонт т/х «Капитан Корчин» от 27.05.2019 № 9МКР/18 и пени 568 375,35 руб. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу А84-5999/19 исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества «АзовоДонской Флот» взыскана задолженность в размере 34 693 505,30 руб., пени 568 375,35 руб. 

По состоянию на 17.08.2020г. ответчик решение суда не исполнил, за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ по Контракту в пользу ООО «РЕМКОР» в размере основного долга 8 466 977,30 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 10.1. Контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает пеню в размере 15% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая неуплату задолженности, истцом была начислена пеня согласно п. 10.1 Контракта в размере  3 052 535,39 руб, согласно расчету, представленному в исковом заявлении.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 72 от 16.07.2020г. с требованием погасить оставшуюся задолженность, а также сумму пени в размере 2 779 663,09 руб., начисленные по 09.07.2020г. в соответствии п.10.1. Контракта. 

В адрес ООО «РЕМКОР» ответ на направленную и полученную претензию не поступал. Ответчиком не исполнены обязательства по Контракту в части оплаты, что и стало причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил возражения относительно начисления неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, просил суд уменьшить размер штрафных санкций до размера, предусмотренного статьей 395 ГК РФ, до суммы 1142745,56 руб, согласно представленного расчета.

Истец возражал относительно уменьшения неустойки, указав, что заявленные требования полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 10.1 контракта установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает пеню в размере 15% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Сам расчет ответчик не оспаривает. При этом, ответчик на основании статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки, поскольку размер штрафных санкций несоизмерим с причиненными убытками.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 4 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Факт явной несоразмерности неустойки, наличия исключительных оснований для снижения договорной неустойки  ответчиком не доказан.

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Азово-Донской флот» (г. Ростов-на-Дону; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремкор» (г.Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3 052 535,39 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 263 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк